Качественные научные журналы и сборники статей — одно из важнейших условий формирования современной экосистемы инновационных исследований. Для вхождения в рейтинги высокоцитируемых изданий, которым доверяет аудитория, важно изучать лучшие мировые практики и опираться на традиции российского издательского дела.

Проекты государственной поддержки научной периодики, инициативы отечественных и зарубежных баз цитирования, возможности библиометрии для оценки эффективности науки обсудили участники VII Международной конференции «Научное издание международного уровня —2018: мировая практика подготовки и продвижения публикаций».

ГОСПОДДЕРЖКА МЕНЯЕТ ВЕКТОР

1 декабря 2016 г. Президент РФ утвердил Стратегию научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2035 года. О значении документа не только для исследователей, но и для страны в целом на конференции говорила заместитель руководителя Департамента науки Минобрнауки России Ирина МОСИЧЕВА.

— Впервые за всю новейшую историю науке поставлена задача поиска ответов на серьёзные вызовы. Интеллектуальный потенциал нации должен стать основным источником, обеспечивающим долгосрочное социально-экономическое развитие страны и достойное качество жизни граждан. Зафиксированные в стратегии приоритеты сформулированы не как направления науки и техники, а как общественный заказ науке. Независимо от того, биология это, химия или социология, акцент сделан на качество жизни населения.

Стратегия вносит изменения в систему управления исследованиями и разработками. Современные принципы организации научной, научно-технической и инновационной деятельности предусматривают новые условия доступа учёных и исследовательских коллективов к национальным и международным информационным ресурсам. В связи с этим перед Департаментом науки стоит ряд задач: обеспечение свободного доступа научных и образовательных организаций к научным журналам, коллекциям и базам цитирования, а также к патентной информации; интеграция ресурсов библиотек, архивов и иных организаций, осуществляющих функции государственных репозиториев, в Национальную электронную библиотеку; расширение доступа к произведениям литературы, науки и искусства, в том числе на основе свободных лицензий.

Министерство поддерживает второй этап конкурса российских научных журналов. Первый трёхгодичный цикл завершился в 2016 г. Количество научных статей, индексируемых в WoS, с 2012 по 2017 г. выросло на 73%, в Scopus — на 66%. Расширились международные коллаборационные связи: число статей, написанных в сотрудничестве российских учёных с зарубежными, в WoS увеличилось на 79%, в Scopus — на 61%. Активизировались направления, в которых отечественная наука ранее либо не была представлена, либо позиционировалась очень слабо: биология, сельское хозяйство, психология. На втором этапе конкурса важно не только создать условия для попадания научных журналов в международные базы цитирования, но и повысить качество изданий, которые уже представлены на этих ресурсах.

Тему продолжил исполнительный директор НП НЭИКОН Александр КУЗНЕЦОВ.

— В Указе от 7 мая 2012 г. Президент РФ поручил к 2015 г. увеличить до 2,44% долю материалов российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science. Этот показатель в 2017 г. был достигнут; считается, что задача решена как по WoS, так и по Scopus, где российские журналы представлены шире. Очевиден сдвиг в позиционировании российской научной периодики, произошло некое переосмысление того, как должен выглядеть журнал и что он должен делать. Каждое издание определило ту роль, которая ему наиболее подходит.

Как следствие, ещё в 2016 г. появился утверждённый правительством Комплекс мер, направленных на стимулирование публикационной активности российских исследователей в мировых научных журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных. Первым пунктом в нём названа необходимость конкурсной поддержки в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы» программ развития научных журналов.

По оценке эксперта, опыт первого этапа конкурса Минобрнауки России оказался позитивным: 12 журналов из 30 вошли в международные базы данных. Понятнее стали технологии, с помощью которых, вложив 1 млн рублей, можно за год повысить наукометрические показатели журнала.

— Было бы логично продолжить проект в 2017 г., но, поскольку документы несколько месяцев находились в министерстве, мы выиграли конкурс лишь в конце августа. Работать пришлось в авральном режиме, причём каждый шаг согласовывался с заказчиком: критерии, методики, результаты.

Из 5 тыс. журналов было отобрано 2856, входящих в какие‑либо базы, а далее эксперты предложили редакторам 970 изданий заполнить анкету. Но оказалось, что не так‑то просто найти контакты, понять, кто отвечает за журнал. В итоге анкетирование прошли 500 редакций. Затем состоялись наукометрическая и предметные экспертизы. 111 экспертов анализировали и сами издания, и программы их развития. Нужно было понять, как журнал будет развиваться и использовать деньги, выделенные на продвижение в международные базы данных.

Эксперт отметил, что подчас журнал, организованный пару лет назад, способен показать лучшую динамику, чем старый и заслуженный. Возможно, его и стоит поддержать на этом этапе.

— Изначально считалось, что журналы, входящие в WoS или Scopus, не участвуют в проекте. Но позже решили, что нужно повышать квартиль, соответственно развивать и эти издания. Однако поскольку они заведомо более качественные, их число пришлось ограничить. Планку установили на уровне 30%.

Все издания на основании классификатора OECD были разделены по 16 областям знаний, и по каждой выделялась квота. Учитывалась динамика публикаций за три — пять лет. При отставании российского процента от мирового квота увеличивалась. Таким образом, если в научной области было представлено пять журналов, один из которых вошёл в WoS или Scopus, то другой такого же ранга не мог претендовать на участие, несмотря на успешность.

На финальном этапе подключились коллеги из ВАК, в список внесли коррективы и наконец выбрали 100 журналов, каждый из которых в 2018 г. получает на свою программу развития 1 млн рублей. 70 журналов из 100 получат поддержку в 2019 г. — так устроено финансирование. Однако не стоит расценивать это как выигрыш в лотерею. Средства выделяются на определённые действия, которые будут проверяться.

По мнению советника вице-президента Российской академии наук Андрея Назаренко, академические журналы действительно должны становиться международными, т.е. иметь англоязычную версию и присутствовать в ведущих библиографических базах данных. Но для научно-популярных и узкоотраслевых изданий особого смысла в индексации в международных базах нет. Их публикации не цитируются, и они должны оцениваться не по наукометрии, а по востребованности в профессиональном сообществе. Многие медицинские, педагогические, инженерные журналы имеют тысячи подписчиков и сотни тысяч скачиваний. Также важен баланс публикаций в ведущих международных изданиях и в лучших российских. Серьёзная проблема — сохранение русского как языка научной коммуникации. Нередко фонды, органы власти, вузы стимулируют авторов направлять свои работы сразу в международные журналы.

— Следует разобраться, нужно ли нам продвигать в международные базы данных новые издания, которые попадают лишь в конец списка. Может быть, стоит поработать над продвижением в первый и второй квартили уже входящих в WoS и Scopus лидеров? Надо понимать, что возможны несколько моделей государственной поддержки научных журналов. Важный аспект — востребованность, и лучшие эксперты в данном случае — наши читатели. Очевидно, следует рассмотреть вопрос национальной или консорциумной подписки на самые востребованные российские издания.

Наукометрия: за и против

Количественные изменения научной коммуникации — ключевой инструмент формирования политики и оценки результатов современной науки. Позицию Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) относительно использования наукометрии в оценке публикаций представил директор Наукометрического центра НИУ ВШЭ Иван Стерлигов.

— Чем чаще мы пользуемся библиометрией, тем выше риски. В России наука централизованная и почти вся — государственная. Распространение упрощённых, недоопределённых количественных показателей вниз по вертикали власти носит лавинообразный характер. В результате сотни тысяч учёных и тысячи организаций вынуждены подстраивать свою работу под такие показатели, не вполне им доверяя. Нередко это приводит к симуляции науки. Сегодня каждый учёный ежедневно получает несколько писем с предложениями улучшить наукометрические показатели. Работает огромный рынок, и исследователи продолжают пользоваться такого рода услугами. Распространение псевдонауки грозит России репутационными рисками, поскольку публикации абсолютно открыты.

Совет по этике публикаций АНРИ предлагает провести ревизию всех наукометрических показателей, прежде всего федерального значения, руководствуясь следующими принципами:

·         любое использование количественных индикаторов должно быть обоснованным. Сейчас счёт метрик идёт на сотни, и важно, чтобы они были разными по смыслу;

·         все метрики должны иметь однозначные определения; в противном случае на выходе неизбежны огромные трудозатраты и информационный шум;

·         учёт иностранного и российского опыта при применении наукометрических данных;

·         все показатели могут рассчитываться только профессионалами, при этом все субъекты оценки имеют доступ к результатам;

·         применение разных показателей для оценки публикаций по разным научным тематикам;

·         привязка метрик и периодов оценки к возрасту науки (по некоторым показателям молодые отрасли заведомо проигрывают);

·         метрики, разработанные для журналов и организаций, не переносятся на отдельных исследователей. Так, индекс Хирша западные эксперты не рекомендуют применять для прямого управления наукой: этот показатель уместен при сравнении состоявшихся учёных равного возраста, работающих в одной и той же предметной области;

·         при внедрении наукометрических показателей важна оценка возможных последствий для отечественных журналов.

Международные проекты

Основными результатами и планами развития Scopus поделился вице-президент Патрик Крисфулла.

— За последнее время в Scopus включены 194 российских журнала, что намного больше, чем из других стран, даже таких крупных, как Индия и Китай. Это результат работы семинаров, которые Scopus организует в том числе и в России. Всего в нашей базе данных около 500 российских научных изданий. Важна международная коллаборация: около 25 % статей российских авторов, индексируемых в Scopus, написаны в партнёрстве с зарубежными коллегами. Профили в Scopus имеют порядка 1,5 тыс. российских организаций.

Поиск в Scopus обеспечивает доступ к 30 базам данных одновременно, соответственно позволяет найти не только нужный материал, но и большое количество связанных данных. В базе содержится 8 млн документов, а их описания включают подробную информацию вплоть до номера гранта и возможности получения финансирования у того или иного фонда. Таким образом, Scopus становится серьёзным аналитическим инструментом в поиске национальных и международных возможностей развития проектов. К осени Scopus планирует индексировать 10–12 млн документов открытого доступа, к концу года обещает охватить всю открытую науку. Для исследователей важен доступ к полным текстам. Scopus работает и над этой задачей.

В феврале компания Clarivate Analytics анонсировала воссоздание Института научной информации, который займётся разработкой и апробацией подходов к оценке научной эффективности новых библиометрических инструментов. Вполне вероятно появление новых индикаторов оценки научной деятельности. Аргументы привела эксперт Clarivate Analytics Маргарита Сидорова.

— Мы постоянно следим за тем, что происходит в академическом сообществе, и стараемся создавать или приобретать новые ресурсы, которые отвечают на запросы пользователей. В своё время сконцентрировались на оценке науки по публикациям, а патентная аналитика оставалась в стороне, и теперь этот пробел будет восполнен. Институт научной информации, имея доступ ко всем материалам, расположенным на платформе WoS, — более 33 тыс. журналов и 150 млн публикаций, может объединить эти данные с информацией ведущего патентного источника Derwent World Patents Index. Надеемся, что будет принят глобальный подход к оценке науки — не только по публикациям, но и по технологиям.

Уже год Clarivate Analytics развивает сервис Publons — систему мотивации рецензентов и инструмент для редакторов. Рецензента обычно сложно найти: учёные перегружены, а за эту работу не имеют ни денег, ни признания. Publons позволяет это признание получить, автоматизируя процесс общения между учёным и издательством. Рецензент находится в постоянном контакте с издателем и всегда знает, на каком этапе публикации находится статья, на которую он написал отзыв. Профили рецензентов в системе автоматически обновляются по результатам выполненной работы и становятся видимыми для сообщества. На странице рецензента представлена основная информация о нём: аффилиация, предметные области, журналы, с которыми он сотрудничал. Можно оценить аналитику по рецензиям. Для исследователей этот инструмент бесплатный. На сегодняшний день в системе зарегистрированы около 1,1 тыс. рецензентов из России. Сервис предлагает также профессиональное обучение рецензированию. Курс на английском языке состоит из 10 модулей.

Для издателей научных журналов Publons — платный сервис, позволяющий осуществлять массовую загрузку рецензий. Он полностью интегрируется в издательскую систему журнала. Рецензенты получают обратную связь с редакциями в виде брендированных писем. Доступна оценка рецензентов по различным параметрам.

— Идея поддержки открытого доступа витает в воздухе, — считает М. Сидорова. — В середине прошлого года мы анонсировали партнёрство с Impact Story, в результате появился новый фильтр на панели WoS. Теперь статьи Open Access дифференцированы по уровню доступа: Gold Open Access (в том числе публикации из гибридных журналов и традиционных, у которых закончился период эмбарго на доступ) и Green Open Access, содержащиеся в национальных и тематических репозиториях. Запуск ресурса существенно улучшил видимость статей открытого доступа. И чем дата их выхода ближе к сегодняшнему дню, тем больше статей открытого доступа можно найти в WoS.

Инструмент «Копернио» — бесплатный плагин, который может установить любой пользователь. Этот сервис ищет полные тексты статей в институциональных репозиториях и полнотекстовых подписках организации, а также в различных системах открытого доступа. Сервис основан на технологиях искусственного интеллекта; доступ предоставляется к легальным версиям статей.

На самой платформе WoS архив индекса цитирований ESCI расширен до 2005 г., до 7 тыс. увеличено число журналов, среди них 154 российских. Улучшен поиск по пристатейной библиографии, организована интеграция WoS c базой данных Data Citation Index. Теперь пользователь, найдя статью, одновременно получает ссылку на исследовательские данные, использованные в публикации. Появилась возможность анализировать публикации организаций в разбивке по квартилям. Стал доступен отчёт по конкретным учёным, который строится на основе Researcher ID или ORCID.

15 января во всём мире, включая Россию, заработала международная платформа научно-технологической информации Dimensions.

Сервис открывает свободный доступ к более чем 860 млн цитат и 9 млн статей из открытых источников, 124 млн документов, 3,6 млн грантов, 86 млн статей и книг и 34 млн патентов. О проекте рассказал глава компании Digital Science Россия / СНГ и вице-президент холдинга Digital Science в Европе, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Игорь Осипов.

— У исследовательской отрасли давно назрел запрос на максимально полную, инклюзивную информационную платформу для глубокого форсайт-анализа научных и технологических трендов. С помощью аналитических возможностей Dimensions можно, например, провести исследование предметной, патентной области или сферы финансирования и их связи между собой в контексте разных стран или публикаций. Другая ситуация: вам необходимо понять, какие области науки сейчас перспективны. Публикации? Но это немного запоздалый аргумент. По наукометрии область может расти, однако грантами она уже не финансируется. Работа по ним будет вестись в течение трёх — пяти лет, и только затем появятся публикации.

Эксперт уверен, что платформа станет эффективным инструментом прогнозирования как для учёных (в какой области перспективнее работать), так и для руководителей, принимающих решения в сфере научно-технического развития страны.

Платформа создана глобальной компанией Digital Science, открывшей недавно дочернюю компанию в России, в сотрудничестве с шестью её портфельными компаниями (Altmetric, Digital Science Consultancy, Figshare, ReadСube, Symplectic and UberResearch) и при экспертном участии более чем сотни университетов и исследовательских фондов. Среди отечественных партнёров — Российский научный фонд, Фонд содействия инновациям, РАНХиГС, ИТМО, Южный, Уральский, Казанский и Дальневосточный федеральные университеты, эксперты Российской венчурной компании.

Не все научные результаты публикуются в журналах: нередко они находят место в сборниках трудов конференций. Так, в России 68% оригинальных исследований по информатике размещаются в сборниках трудов, в Китае — 52%. Издательство Springer Nature c 1973 г. в таком формате опубликовало свыше 1 млн материалов 300 тыс. авторов, 12% выходящих в холдинге книг являются сборниками трудов конференций, отметил главный редактор изданий по компьютерным наукам Александр Бирюков.

— Springer Nature стало первым издательством, запустившим Open Researcher and Contributor ID (Orcid) для книг и сборников трудов конференций. С 2017 г. идентификатор получают все авторы и редакторы. Существуют доклады, например по компьютерному зрению, в которых важна визуальная составляющая. Теперь ссылки на видео сохраняются при размещении материала в электронной версии. Авторы статей в сборниках получили возможность делиться с коллегами ссылками на материалы с помощью специального инструмента Shared ID (ранее опция была доступна только для журналов). Это касается пока лишь двух серий сборников, в 2016 г. опубликовавших 20 тыс. статей. Поскольку эксперимент был признан успешным, в 2018‑м планируется включить новые серии.

Важно, чтобы учёные могли легко находить материалы, а для этого нужны качественные метаданные. Сборник описывает набор ключевых слов, который традиционно формировался редакторами. Но если для 50 изданий в год задача вполне решаема, то для 800 возникают проблемы. Поэтому запущен проект автоматической классификации Smart Topic Miner, в котором 15 тыс. тем, соединённых 70 тыс. связей. Например, компьютерные науки включают искусственный интеллект, который подразумевает машинное обучение, затем идёт машинное зрение и т.д. вплоть до элементарных алгоритмов. В отличие от других классификаций здесь допускаются довольно частые обновления — до нескольких раз в год. При этом учитываются комментарии представителей профессионального сообщества. На вход инструмент берёт ключевые слова, предоставленные авторами, а на выходе даёт улучшенный и дополненный список, который утверждает редактор.

По словам эксперта, большинству авторов нужна помощь при взаимодействии с репозиториями открытых данных. Прежде всего это касается корректного оформления метаданных. В прошлом году запущен сервис Research data supporter, позволяющий авторам бесплатно определить наиболее подходящий ресурс. Платный сервис помогает улучшить метаданные и опубликовать материал.

Ещё одно направление — проект устойчивых идентификаторов для конференций. Из анонса мероприятия далеко не всегда удаётся понять, продолжение это прошлогодней конференции или новый проект. При расчёте метрик одного лишь названия бывает недостаточно, а учитывая тот факт, что конференция может поменять организатора, для сборников нельзя использовать ISSN. Для решения этой проблемы на базе Crossref и DataSite сформирована группа, создающая идентификатор конференций, который позволит связать сборники разных лет.

РИНЦ: от накопления к использованию

Национальная база цитирования должна решать ряд задач, которые отчасти пересекаются с миссией международных баз данных. Однако некоторые вопросы требуют рассмотрения на локальном уровне, уверен Генеральный директор Научной электронной библиотеки Геннадий Ерёменко.

— Возьмём, к примеру, ведение реестра научных организаций. Иногда бывает сложно разобраться в хитросплетении переименований, слияний, разделений российских научных учреждений, а как это сделать, скажем, из Калифорнии или из Амстердама? Очевидно, идеальная система сбора и распространения такой информации должна быть распределённой. Платформа Dimensions — распределённая система. Информацию она получает из разных источников, и некоторые функции тоже делегированы на локальный уровень.

В РИНЦ собрано более 13 млн публикаций российских авторов. Каждый год добавляется примерно 2 млн, из них текущего года — 1,3 млн. Около 5,1 тыс. журналов полнотекстовые, из них 4,1 тыс. — в открытом доступе. Число учёных, зарегистрированных в Science Index, достигло 500 тыс., это подавляющее большинство российских исследователей. Таким образом, за 10 лет собран представительный массив данных. Возникает вопрос: что дальше?

— Мы заинтересованы в широком использовании этой информации, — комментирует ситуацию Г. Ерёменко. — Хотим, чтобы РИНЦ стал максимально полной базой данных по всем типам публикаций российских учёных. Пока недостаточно представлены патенты, диссертации, гранты и конференции. По каждому из этих направлений создаём отдельные поисковые системы. Приоритет РИНЦ — снижение нагрузки на учёных. Обычно у них возникает много проблем с отчётностью, подачей заявок, нужно прилагать списки публикаций, рассчитывать наукометрические показатели. Но если вся информация уже собрана и систематизирована, её можно выгрузить в нужном формате. Следует добиться, чтобы достоверные сведения из профиля учёного или организации автоматически получали те информационные системы, где эти данные требуются.

Процесс расширения РИНЦ за границы Российской Федерации уже начался. Исследователи ряда стран, у которых сохранились научные связи с Россией, публикуются в отечественных журналах. Фактически Российский индекс научного цитирования превращается в региональный. Учёные из СНГ активно регистрируются в РИНЦ, информация по этим странам поступает в систему из Scopus. Отдельными «полками» обзаведутся Белоруссия, Казахстан, Армения и другие государства. Для них будут рассчитываться библиометрические показатели, начнётся анализ научной кооперации между странами.

Дальнейшую интеграцию с российскими и международными базами данных обеспечит система, позволяющая выгружать данные автоматически. Стремясь к достоверности и корректности информации, будем предоставлять данные только по организациям, подписанным на Science Index. Сама система Science Index расширится, откроется новый функционал для диссертационных советов. Диссертацию можно будет оценить ещё до защиты на основе публикаций, содержащих материалы, использованные в научной работе.

Несколько лет назад началось формирование ядра РИНЦ. Совместно с Clarivate Analytics создана база RSCI, и в РИНЦ выделен массив лучших публикаций российских учёных. Эта работа продолжается; в RSCI появится 150 новых журналов, в том числе издания стран СНГ. При этом в ядро РИНЦ будут включаться труды наиболее важных международных конференций, которые проводятся в России. Лучшие монографии попадут в Book citation index.

Одновременно продолжается очистка РИНЦ от изданий, нарушающих принципы научной и издательской этики. Год назад мы объявили об исключении из индекса 344 журналов. Следующим шагом стало изъятие трудов заочных конференций, представляющих собой сборники, публикующие статьи за плату. К настоящему моменту исключено 8 тыс. таких изданий, теперь они не будут учитываться при расчёте наукометрии, цитирований. Здесь мы работаем с коллегами из «Диссернета», Совета по этике АНРИ.

Следующий важный пункт — расширенный профиль учёного. Новые поля анкеты дадут более чёткое представление о научной репутации исследователя, в частности об участии в редколлегиях, диссоветах, программных комитетах конференций, руководстве грантами и т.д. Такая информация влияет и на повышение авторитета всей этой деятельности. К сожалению, такая работа никак не учитывается, она недооценена, притом что играет в процессе научной коммуникации важнейшую роль.

Серьёзная задача — собрать информацию о выдающихся исследователях прошлого. На это направлен социальный проект РИНЦ «Великие учёные России». Агрегируются и ссылки, и полные тексты, помогающие представить научные школы, сформированные благодаря этим учёным. Кроме того, в ближайшее время стартует проект поддержки исследований, основанных на данных РИНЦ.

О проектах открытого доступа, редакционной политике и методах продвижения научных журналов читайте в продолжении материала.

Опубликовано в номере июнь 2018