Окончание материала о VII Международной конференции «Научное издание международного уровня —2018: мировая практика подготовки и продвижения публикаций». Начало в июньском номере «УК»

Открытый доступ: мифы и реальность

Будучи сторонами, заинтересованными в научной коммуникации, издатели, исследователи и библиотеки обсуждают проблемы открытого доступа уже много лет. С точки зрения статистики данные весьма убедительны: из 20 ведущих журналов в мире восемь — издания открытого доступа; практически 70% материалов Nature публикуются в свободном режиме. Исследования показывают, что статьи, размещённые в «золотом» и «зелёном» доступе за последние два года, составили половину всех публикаций. Отчёт, опубликованный исследователями из Impact Story, демонстрирует, что по крайней мере 28% научной литературы находится сегодня в открытом доступе и эта доля растёт за счёт «золотой» и гибридной моделей.

Тем не менее, как отметила Коллин Кэмпбелл (Институт Макса Планка), этот рост в определённом смысле фикция.

— В мире информации сегодня происходят серьёзные изменения. Появляются новые библиометрические показатели, сервисы и проекты. Но в центре всех этих процессов вместо инноваций и активности наблюдаются стагнация и инертность. Прогресс блокирует платный доступ к информации. 15 лет назад научное сообщество установило чёткую цель научной коммуникации — развивать науку посредством организации системы, которая позволит исследователям свободно делиться информацией, консультироваться, использовать цифровые технологии. Движение открытого доступа породило многие важные для поддержки этой миссии инициативы. Появились новые издательства, в университетах возникла соответствующая инфраструктура. Были запущены портфели журналов открытого доступа, создавались полнотекстовые архивы, тестировались бизнес-модели. Но даже сегодня лишь 15% статей доступны сразу после публикации. Рынок научного контента контролирует небольшая группа крупных издательств, при этом возможность вхождения в него новых игроков исключена. Подписная модель, монополизирующая бюджеты библиотек, ограничивает возможности поиска данных и порождает пиратство. В частности, в качестве реакции на серьёзную стоимость доступа к исследованиям возник проект Sci-hub. Другой тип реагирования — появление системы RA 21 (Resource Access XXI), продвигающей механизмы контроля инструментов подписки. Казалось бы, эти проекты диаметрально противоположны. Но вместе они воплощают в себе недостатки существующей системы платного доступа. Напротив, публикации в открытом доступе характеризуются прозрачностью и устойчивостью. Лицензии открытого доступа позволяют максимально использовать контент, продвигать инновационные инструменты и решения для исследователей. Пора прекратить инвестировать в устаревшую систему доступа, которая не устраивает пользователей, — считает эксперт.

Среди издательств лидером по предоставлению открытого доступа является Elsevier: только в 2016 г. более 170 журналов были опубликованы на условиях «золотого» доступа, вышли свыше 1 тыс. гибридных журналов и около 25 тыс. открытых статей, отметил вице-президент Scopus Патрик Крисфулла. Авторам предлагаются разные условия публикации, различные виды лицензий. Эксперт отметил, что не все исследования представляют коммерческую ценность: миллионы демонстрационных публикаций важны лишь для их авторов и патентоваться не должны. В репозитории Elsevier около 2,5 тыс. статей находятся в «зелёном» доступе; некоторые фонды помогают в финансировании пилотных проектов, с тем чтобы у исследователей была возможность получить актуальные научные данные. Кроме того, издательство позволяет пользоваться статьями бесплатно в течение первых 50 дней, на сайте доступны более 80 архивов.

Эксперт уверен, что открытый доступ улучшает видимость публикаций. По данным Elsevier, если статья размещается в открытом доступе, то число её читателей удваивается за первые 12 месяцев. Исследования показывают, что раньше статьи, опубликованные в рамках разных моделей ценообразования, имели одинаковые показатели по цитированию. Сегодня становится очевидным, что цитирование растёт при открытии доступа к публикациям. Scopus планирует запустить специальный сервис, который будет анализировать показатели на уровне статей, чтобы этот вывод подтвердился. Сейчас ресурс позволяет пользователю, прежде чем он откроет статью, узнать, в открытом она находится доступе или нет, группировать публикации и экспортировать их в соответствующие списки.

Издатели, практикующие открытый доступ, могут показывать в Scopus пользователю свой импакт-фактор, давать ссылки на упоминания статьи или компании в новостях и т.п. Такая информация является дополнительной к цитированиям, но в ряде областей это необходимое условие для того, чтобы заработать популярность, отметил эксперт.

Приоритеты развития ведущего каталога ресурсов открытого доступа DOAJ представила Наталья Попова.

На сегодняшний день директория объединяет около 11,2 тыс. журналов открытого доступа в разных областях науки и техники. Scopus присваивает журналу гриф OA в том случае, если он включён в один из двух крупнейших каталогов открытого доступа; DOAJ — один из них. Журналам наивысшего уровня согласно строгим критериям присваивается «знак качества» — DOAJ SEAL. В мае 2016 г. из DOAJ были исключены 300 журналов, переставшие соответствовать требованиям директории, в числе которых рецензирование контента, оригинальность и научная новизна статей, следование принципам открытого доступа и этике научной деятельности и использование лицензий.

Эксперт попыталась развеять ряд мифов, сложившихся вокруг DOAJ. Так, вопреки распространённому мнению о том, что все журналы в директории платные, 8085 изданий не берут платы с автора и лишь 2953 работают по финансовой модели АРС (Article Processing Charges). Считается, что все журналы в DOAJ только англоязычные, но на самом деле в директорию могут быть включены издания на любом языке. Пользователи склонны думать, что директория не обращает внимание на качество контента, однако 100% журналов в DOAJ рецензируемые.

По состоянию на апрель 2018 г. в DOAJ были включены 230 российских научных журналов. В месяц приходит от 8 до 10 заявок, отклонено с сентября 2016 г. по настоящее время 248. В числе основных причин отсутствие раздела «Политика открытого доступа» на сайте журнала: недостаточно просто сообщить, что журнал поддерживает идеи открытой науки. Кроме того, журналы, отклонённые DOAJ, не применяют лицензии, определяющие набор условий в отношении использования контента: копирования, публичного распространения и др. Ещё одна причина: журнал взимает плату с авторов, но эта информация невнятно представлена (неочевидны сумма, условия и т.п.).

Проблемой номер один эксперт назвала лицензирование и копирайт. Так, некоторые редакторы отказываются использовать общепризнанные лицензии Creative Commons на основании того, что они (по их мнению) не соответствуют российскому законодательству. Однако их использование стало возможным благодаря ст. 12861 ГК РФ, подчеркнула Н. Попова.

Модели продвижения

Как только автор передаёт статью в журнал, его взаимодействие с материалом, как правило, заканчивается. Издатель, после того как статья свёрстана и опубликована, тоже считает работу с ней завершённой. Но настоящий труд издателя начинается с момента публикации статьи, считает основатель издательства Pensoft Любомир Пенев. В виртуальном пространстве многие издатели могут создать качественный продукт, но далеко не все способны довести его до целевой аудитории.

Эксперт выделил несколько уровней, на которых возможно продвигать научное издание.

Первый — уровень самого журнала. Наиболее важный элемент — современный, информативный, привлекательный для потребителей веб-сайт. В приоритете индивидуальность и инновационные технологии. Если в жизни журнала происходят какие‑либо события, например отмечается очередной юбилей или меняется вектор редакционной политики, следует запускать PR-кампанию в Сети. Безусловно, каждое научное издание должно иметь профили в международных базах данных. Здесь работает принцип «чем больше, тем лучше», однако главное — следить за актуальностью информации, представленной на таких ресурсах. Важное условие узнаваемости журнала — участие в профильных конференциях, если не с презентациями, то по крайней мере с POS-материалами.

Что касается продвижения на уровне конкретных публикаций, то абсолютный минимум — функция «Поделиться статьёй». Читатель должен иметь возможность одним кликом отправить статью коллегам через твиттер-аккаунт, по электронной почте или через профиль в соцсети. Кроме того, в момент публикации система должна генерировать и автоматически рассылать благодарственные письма всем, кто принимал участие в подготовке материала: авторам, редакторам, рецензентам и т.п. Такие послания могут содержать просьбу о помощи в продвижении статьи. Для каждой отдельной публикации стоит использовать профиль журнала в социальных сетях, но здесь важно грамотно оперировать форматом. Высший пилотаж — специальная PR-кампания для статьи, при этом к написанию пресс-релиза нужно привлекать как ведущих журналистов, так и автора материала. Нередко бывает, что грамотно представленная новость из мира науки, опубликованная на профильном портале, привлекает внимание СМИ, рассчитанных на широкую аудиторию.

В целях продвижения статьи на уровне её отдельных элементов важно, чтобы медатанные отправлялись в Scopus, WoS, Ebsco и другие общие и специализированные базы данных автоматически в день опубликования материала. Автоматизировать можно и распространение графического материала и цифровых данных. Каждая иллюстрация при этом будет публиковаться под индивидуальным DOI. Если разные элементы станут распространяться по собственным каналам, это обеспечит максимум ссылок на публикацию в целом. Если в статье было, например, 10 иллюстраций, то это увеличит возможность найти её в 10 раз.

Разумеется, прежде всего важно качество контента. Плохой журнал читателям неинтересен. За это отвечает издатель. Допустим, с содержанием всё хорошо, тогда в дело вступает второй фактор — наличие высокотехнологичной издательской платформы, способной обеспечить машиночитаемость контента. Это задача как издателя, так и провайдера. Наконец, третий основной элемент — маркетинговая стратегия и активная издательская политика по продвижению. На этом уровне задействуются и провайдер, и редакция, и сообщество, сложившееся вокруг журнала.

Любые методы эффективны, если редакция стремится к открытости. На проблеме герметичности российских научных издательств заострил внимание Андрей Колесников,эксперт Московского центра Карнеги.

— Между академической наукой и миром больших медиа сегодня лежит пропасть. Речь не о том, что научные издательства не производят интересного контента, проблема в том, что они не представляют его так, чтобы на них обращали внимание большие медиа. Эта незаметность связана и с объективными причинами: не обязательно академический мир должен быть понятным широкому потребителю, это узкопрофессиональная сфера. Однако когда мы говорим о гуманитарных науках, «просачивание» науки в большой мир возможно.

Другое дело, что соответствующие эффективные инструменты не используются, а большой мир забывает о науке, будучи увлечён текущими новостями. В основном гуманитарные журналы в России исключительно герметичны по содержанию и по языку, они понятны лишь тем людям, кто занимается данной темой. Таких специалистов может быть несколько десятков во всём мире, и содержательно информационный продукт оказывается вещью в себе. Этим можно гордиться, но читать такие издания сложно даже в более широком профессиональном сообществе. Если за таким журналом стоят спонсоры, то он может продолжать своё существование. Но если мецената нет, то не за горами маргинализация издания и потеря смысла его существования.

Как выстраивать мосты в такой ситуации? Если мы говорим о крупном университете, который производит свыше десятка профильных журналов, то у больших медиа должен быть интерес хотя бы к самому вузу, к накопленным им знаниям, людям, научным школам, потенциалу. Но связи наладить не удаётся по причине того, что язык науки остаётся непонятным, да и переписать статьи для массовой прессы не получается в силу специфики предмета. Психологически любой учёный хочет быть услышанным во всём мире, но далеко не каждый способен трансформировать статью так, чтобы она стала интересной читателю умному, но не профессионалу. В частности, сегодня как нельзя более актуальна тема мировых религий, и даже грамотные журналисты, освещающие эту проблематику, нуждаются в профессиональных комментариях. Но куда обращаться — совершенно непонятно. На сайтах профильных научных изданий невозможно найти соответствующую информацию. Необходима более агрессивная политика с использованием твиттер-каналов и социальных сетей. Это серьёзно укрепило бы связи академических журналов и большой прессы, обеспечило проникновение научных идей в общество.

Автор вправе знать

Редакционная политика каждого журнала должна быть нацелена на то, чтобы повысить его качество. Ведущие международные издания отмечают в инструкциях для авторов, какие статьи им нужны. Это необходимо для того, чтобы исследователи не тратили время и не присылали материалы, которые редактор отвергнет сразу. На теме корректности редакционной политики остановился член Президиума Европейской ассоциации научных редакторов (EASE), главный редактор журнала European Science Editing Армен Гаспарян.

По мнению эксперта, для того чтобы грамотно представить на сайте журнала инструкцию для авторов, следует изучать материалы глобальных ассоциаций. Это необходимо делать ежегодно; на корректность инструкций обращают внимание международные эксперты, оценивающие журналы.

Поскольку мы живём в эпоху открытого доступа, очень важно следить за документами, которые представлены ассоциацией Оpen Acсess Publishers Association. Здесь российские издатели могут найти для себя множество полезных сведений, касающихся издательской этики и других вопросов.

Что касается рецензирования, то эксперт ссылается на Сингапурскую декларацию о добросовестности научных исследований. В инструкции следует указать, сколько у журнала рецензентов, какое время требуется хотя бы на первый раунд рецензирования. Обязательно нужно отмечать, когда статья была подана автором и когда — принята в печать. Это позволяет экспертам оценить средний срок рецензирования. Во многих российских журналах до сих пор приводится лишь дата поступления рукописи.

Необходимо также указать, какая модель используется: слепое рецензирование, двойное слепое или открытое. На сайте должны быть представлены обязанности автора, рецензента и редактора. Хотя бы раз в год следует публиковать благодарности рецензентам, чтобы показать, что рецензирование проводится. Рецензентов можно представить на сервисе Publons, поощряя их бонусами, предоставляемыми этим проектом. Каждая рецензия — это публикационная единица, за которую нужно поощрять, но не финансово, а академически.

Сингапурская декларация регулирует много тонких моментов. В частности, коллеги допускают, что главный редактор может публиковаться в журнале, однако при этом за рецензирование должен отвечать кто‑то другой. Нередко в российских журналах главреды злоупотребляют своей позицией и публикуют до трёх-четырёх собственных статей в номере.

Важно проверять все статьи на заимствования, особенно обзорные. При этом к плагиату относится воровство не только текста, но и рисунков, таблиц, графики и идей. Эксперт предостерёг коллег относительно статей, которые приходят из Китая, Италии и других неанглоязычных стран: нередко они представляют собой пиратские материалы. Но если такая статья всё же была размещена в журнале, то должна последовать ретракция, т.е. отзыв публикации. Её правила также необходимо представить в инструкции. Часто плагиат выявляется в клинических исследованиях, в обзорных статьях. Ретрагируют публикации даже Nature и Science. Это не говорит о том, что данные журналы публикуют некачественный контент: их редакционная политика не допускает даже мелких заимствований, пояснил А. Гаспарян.

Журналы открытого доступа, намеренные индексироваться в DOAJ, должны иметь лицензию. Наиболее либеральный вариант — Creative Commons Attribution License, которая позволяет читателям свободно пользоваться контентом, но обязывает при этом давать ссылку на первоисточник.

Важно, чтобы профили в специализированных сервисах использовались не просто механически. Авторам, рецензентам и редакторам он нужен, для того чтобы повысить добросовестность журнала, исключить появление фейковых редакторов и рецензентов. Профиль должен быть бесплатным, в нём обычно содержатся биографические сведения, фотографии, видеоматериалы. Важная функция — автоматическая агрегация цитирования; такая возможность есть, например, у ORCID.

«Автор — рецензент — редактор» — это обычная цепочка, возможность отследить которую должен давать профиль. Сервис ResearchGate используется в настоящее время в основном для архивирования материалов по лицензиям Creative Commons, этот ресурс целесообразно использовать для хранения контента, который пока не опубликован.

По мнению эксперта, издательству необходимо использовать в своей работе как можно больше профилей в различных сервисах: Publons, Scopus, Google Scholar. В то же время нужно обращать внимание на то, что многие из этих платформ используют «мусорные» журналы, поэтому сведения об издании, рецензентах и авторах следует тщательно выверять.

В российской издательской среде сейчас принято ориентироваться на коллег из редакций международных журналов, прислушиваться к мнению зарубежных экспертов. Международному издателю, как никому другому, известно, как запустить механизм реализации идей, о которых сказано в декларациях и других документах. Цена подписки на их ресурсы до сих пор высока, и это свидетельствует об их востребованности на рынке; они по‑прежнему отвечают за качество информации.

Разрыв между зарубежной практикой и российской действительностью заключается в том, что если какой‑либо рекомендации не существует в требованиях ВАК, если о чём‑то не сказали эксперты международных баз данных, то этого как будто не существует, об этом не нужно думать, тратить деньги и ресурсы. К сожалению, сломать существующие стереотипы крайне сложно, отметила главный специалист НЭИКОН Марина Зельдина.

— Во время отбора журналов для проекта господдержки мы смогли убедиться в том, что правила для авторов в большинстве случаев написаны формально, по принятому в сообществе шаблону. Нет никакой разницы, куда отправляет автор статью: в издание по философии или в журнал про науки о Земле, при этом, с точки зрения экспертов ВАК, всё в порядке. Однако правила для авторов — это основной канал коммуникации с теми людьми, которые пока только думают о том, чтобы прислать статью в ваш журнал. В силах редакции сделать ориентирование в этом разделе удобным и понятным. Автору необходимо понимать, какой тип материала он должен прислать, чтобы всё получилось, каким статусом он должен обладать, каковы стандарты, принятые в данной области. Кроме того, ему нужно предоставить информацию о том, из каких разделов должна состоять статья, что будет с ней происходить после того, как она попадёт в руки издателя, как можно исправить материал, если в нём будет обнаружен плагиат, и какие санкции последуют, если сведения окажутся заведомо ложными. Важный вопрос: как сказать автору «нет», чтобы он потом вернулся.

Конечно, между авторами и издателями неизбежны конфликты. Издатели, с одной стороны, хотят, чтобы к ним приходило как можно больше авторов, с другой — не хотят снимать с авторов ответственность за контент, который те производят. У редакторов и рецензентов существует мнение, что если статья оформлена неряшливо, то, скорее всего, автор не очень старался. Другой лагерь — это авторы, которые любят заниматься наукой, но не хотят тратить время на приведение в порядок библиографических списков или на выравнивание строк. Издательство Elsevier несколько лет назад успешно решило эту проблему: суть программы You Paper — You Way заключается в том, что на этапе рукописи статью рассматривают в том виде, в каком её подал автор. Безусловно, должны быть представлены основные элементы структуры: введение, заключение, библиографический список. Рецензенту нужно понять, что он читает. Но доведение рукописи до технического совершенства, обсуждение деталей происходят после того, как материал принят к публикации.

Как в редакционной политике журналов отображаются особенности их финансовых моделей и насколько это связано с качеством контента? На данную проблему обратила внимание Наталья Алимова, Генеральный директор издательства «Мир науки».

Анализ существующей практики показывает, что развитие научного журнала за счёт потребителя интеллектуального продукта становится всё менее экономически эффективным. Особенно это относится к подписной модели. В 2014 г. крупнейшее подписное агентство SWETS объявило о своём банкротстве. А постатейная продажа контента не получила в России должного распространения в силу преобладания бумажных журналов на рынке отечественной научной периодики.

Другим фактором, влияющим на сокращение финансовых поступлений из данного источника, является рост открытой научной информации в Сети. Так, в «Киберленинке» размещено почти 1,5 млн статей в открытом доступе, в Научной электронной библиотеке в этом формате представлен контент 5 637 журналов.

Качество журналов открытого доступа, финансируемых за счёт авторов, порой не выдерживает критики. В 2013 г. журнал Science опубликовал результаты опыта по отправке статьи-розыгрыша, стилизованной под исследовательскую, в различные научные издательства. Работу приняли к публикации порядка 80% издателей из списка Джефри Билла, большинство в котором составляют журналы открытого доступа, взимающие плату с авторов. В России такой опыт был проведён в 2008 г. со статьёй «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Журнал, опубликовавший этот материал, был исключён из перечня ВАК.

Конечно, не каждый журнал открытого доступа, финансируемый за счёт авторов, «мусорный». Деловую репутацию издания можно оценить, например, с помощью сервиса Science Index. В то же самое время не всегда финансирование за счёт автора означает открытый доступ, хотя именно в этой модели издатель может чётко ответить на вопросы о преимуществах выбранного способа монетизации и о тех выгодах, которые получает автор: открытый доступ увеличивает видимость статьи, позволяет повысить её цитируемость и т.д.

В любом случае, считает эксперт, хороший тон — указать, что оплата редакционно-издательских услуг производится только после того, как статья принята к публикации, а за её подачу, проверку и рецензирование деньги не взимаются. Следует указать, на что расходуются средства, полученные от оказания редакционно-издательских услуг: на поддержание сайта журнала, обеспечение бесперебойного доступа к опубликованным статьям, оплату передачи опубликованных статей в РИНЦ и т.п.

В отдельных случаях редакция принимает решение о публикации материала на возмездной основе по результатам рецензирования. На грани издательской этики находятся следующие ситуации:

·         низкое качество статьи: материал подходит в журнал по тематике, в нём отражены результаты исследования и т.д., но текст требует значительной доработки с точки зрения редактирования и корректорской правки (иногда — переписывания);

·         неполное соответствие материала тематике журнала;

·         отсутствие в представляемом к публикации материале новизны;

·         желание автора опубликовать материал вне очереди, в максимально короткий срок (некоторые вспоминают о необходимости иметь публикацию в ваковском журнале за пару недель до защиты диссертации или сдачи отчёта).

Во всех этих случаях издатель должен принимать решение очень взвешенно.

Опубликовано в номере июль-август 2018