Искусственный интеллект (ИИ) всё активнее проникает в высшее образование. Модуль «Умный ассистент или главный игрок? Роль ИИ в работе преподавателя вуза» курса «Тренды и новации современного образования» от компании Лань был посвящён практическим навыкам использования нейросетевых сервисов: от разработки программы дисциплины до новых форм ведения занятий.
Повестка оказалась весьма насыщенной: промпты для учебных программ, разработка занятия от темы до оценки уровня знаний учащихся, создание публикаций для научных журналов и даже генерация звука и видео в учебных целях. Наиболее дискуссионной оказалась завершающая часть модуля — разговор представителей двух сторон учебного процесса (преподавателя и студента), модератором которого выступила Валерия Васильева, начальник отдела Управления научной работы, старший преподаватель кафедры сравнительных политических исследований Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС).
В связи с применением ИИ нередко возникает ситуация, когда преподаватели оказываются деморализованы, а студенты — воодушевлены, и необходимо найти точки взаимопонимания, договориться о правилах. Одни не должны стараться что-то безосновательно запретить, ужесточить, сузить рамки. В то же время не хотелось бы, чтобы студенты пытались мошенничать. Изменят ли существующий ИИ и развивающиеся нейросервисы роль преподавателя?
Светлана МОРОЗОВА, заместитель директора Фундаментальной библиотеки Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, считает: для начала следует понять, о каком ИИ идёт речь: о генеративных моделях, создающих то-то новое из того, что в них уже загружено, или о применении свойств ИИ в каких-либо процессах. В любом случае эксперт предлагает не выделять преподавателя: ИИ во всех его воплощениях меняет жизнь каждого. Но люди, находящиеся в академической среде, в сфере образования, должны понимать природу и функционал этих технологий:
— Преподаватели станут работать со студентами, многие из которых владеют генеративными моделями ИИ, в профессиональной или бытовой жизни пользуются устройствами со свойствами ИИ. Однако всё происходит постепенно, поэтому это надо воспринимать как часть технического прогресса, не более того.
Анастасия ПАХОРУКОВА, методист, педагогический дизайнер Лаборатории мультимедийных коммуникаций Silamedia, член Ассоциации специалистов медиаобразования России, полагает, что значение, которое преподаватель имеет для студентов, остаётся неизменным:
— В период пандемии мы много говорили о том, что дистанционное обучение всё перевернёт с ног на голову. На самом деле ситуация не сильно изменилась. Преподаватель всё так же наставник, тот, кто ведёт за собой, показывает пример. Но меняется инструментальная составляющая, и трансформация будет достаточно серьёзной. Сегодня я вижу, насколько больше собственных идей мы можем воплощать с помощью ИИ. Предположим, я всегда хотела создать свою собственную рабочую тетрадь. Для этого требовался дизайнер, потому что рисую не очень хорошо. Теперь, с появлением генеративных сервисов, я могу создавать векторные изображения и делать проект буквально на коленке.
А что думают студенты? Свою позицию представил Анатолий КАЛИНИН, студент третьего курса Северо-Западного института управления РАНХиГС по направлению «Политология»:
— Как мне кажется, роль преподавателя как наставника не изменится, но ИИ поможет оптимизировать рутинные задачи педагога: проверку работ студентов, отслеживание их прогресса в группе, освободит преподавателя от ручной работы, требующей огромного количества ресурсов, даст больше времени для творческой, индивидуальной работы.
Очевидно, что студенты активно применяют сервисы генеративного ИИ. Снижает ли это их аналитические навыки, критическое мышление? Способен ли студент, как раньше, самостоятельно осваивать учебную дисциплину?
А. Калинин продолжил:
— Важно, как человек использует ИИ: как инструмент, полностью заменяющий самостоятельную работу, или как технологию с опорой на собственные мысли и идеи. С помощью ИИ можно подбирать конкретные материалы, формировать статистику, рисовать картинки по теме работы и т.д.
С точки зрения А. Пахоруковой, следует определить границы: где нейросетевой плагиат, а где самостоятельно созданная работа:
— С одной стороны, большинство студентов воспринимает нейросети именно как инструмент и считает естественным их использование, в том числе преподавателями. С другой — некоторые педагоги сами не против нейросетей, но студентам их применять запрещают. Полагаю, те, кто хочет учиться, делают это любым образом: добираясь в университет пешком по морозу или сидя дома за компьютером, используя нейросети или переписывая конспекты вручную. Поскольку я занимаюсь медиаграмотностью, понимаю, что нам по-прежнему необходимо критическое мышление, но теперь не только для чтения новостей, но и для использования GPT-моделей нужен навык верификации информации. Те умения, которые мы должны развивать, с появлением ИИ не изменились. А значит, и нет смысла запрещать студентам использовать нейросети: надо понять, как адаптироваться к этому новому миру.
С. Морозова добавила:
— Ситуацию можно оценивать аналогично переходу с подготовки студентами работ шариковой ручкой на бумаге к электронным текстам. Очевидно, что ручное письмо развивает массу навыков, но люди этот переход совершили и резко не утратили когнитивные способности. Мы целенаправленно двигались, и ИИ стал очередным достижением технического прогресса. Я показала своим аспирантам возможности нейросетей, и сейчас они выполняют задания по подготовке библиографических списков по запросу определённых журналов. Этому надо учиться сейчас: когда потребуется срочно опубликовать статью, будет уже поздно. Я предложила применить любой из способов. Если им удастся составить промпт, по которому за них это сделает GPT, это будет означать, что они немало времени потратили на выполнение задания и применили максимум собственных способностей, чтобы получить результат, который устроит и журнал, и меня как преподавателя. Безусловно, прогресс идёт и в технологиях, и в развитии человека.
А. Пахорукова поддержала коллегу:
— Многие коллеги предлагают, чтобы студент сдавал и работу, и промпт, который он сформировал. С моей точки зрения, это оптимальный вариант, потому что промпт отчётливо демонстрирует, насколько глубоко студент понимает свою тему.
Как преподавателю обеспечить самостоятельность выполнения студентами работ, прежде всего квалификационных? Когда речь идёт об устных экзаменах или коллективных проектах, риск того, что всё спишут, снижается. Может быть, дать задание таким образом, чтобы студент показал и процесс выполнения работы, и её результат?
С. Морозова прокомментировала:
— Когда я вхожу в аудиторию, у меня есть одна цель: заинтересовать своим примером. Понимаю, что это невозможно применять массово, да и ни один преподаватель на всех не рассчитывает. Но если удаётся показать, что можно собственным умом добиваться результата, это плюс педагогу, который рассчитывает на то, что его слова будут помнить. Безусловно, следует так выстроить систему взаимодействия, в том числе в оценочном фонде, так сформировать задания, чтобы их могли выполнять самостоятельно. Главное отличие поколения зумеров в том, что они должны понимать ЗАЧЕМ. Моя задача как преподавателя — объяснить студентам, зачем я это им рассказываю, и чтобы они понимали, зачем им выполнять то или иное задание. Все мои задачи и тесты настроены на то, чтобы у студентов и аспирантов накапливался исследовательский материал.
Можно ли решить вопрос контроля самостоятельности студентов?
А. Пахорукова считает, что самостоятельность и мотивация не являются нейросетевыми вопросами: это то, над чем академическое сообщество работает очень долгое время:
— Если говорить о контроле знаний, то он может быть разным, например устный опрос. Знаю, что некоторые преподаватели в Университете ИТМО до сих пор используют такой метод, как микроконтрольные: просто лист бумаги и ручка в начале пары. И это такой вариант, который с помощью нейросети нереализуем: нужно выполнить задание здесь и сейчас. Конечно, если финальное задание текстоцентрично, то ИИ становится большой проблемой. Я работаю преимущественно с практиками, у программистов выпускная квалификационная работа может быть проектом, готовым продуктом. И неважно, использовалась ли при его создании нейросеть: главное, чтобы всё работало. В отношении гуманитарных специальностей я пока не могу найти ответ. Но повторю свою мысль: тот, кто хочет учиться, будет это делать, в том числе используя новый инструмент. А в отношении остальных надо работать с мотивацией, отвечать на вопросы «Зачем?», «Как мне это пригодится в реальной профессиональной жизни?». Это не тема ИИ, а гуманистические вопросы, которыми мы задавались и раньше.
А. Калинин выразил точку зрения «продвинутого» студента:
— Бывают задания, которые нацелены на получение ответа, и в них нет творческой составляющей. Их, наверное, можно выполнять с помощью ИИ, потому что это не очень интересно. Если будут предлагаться задания с творческим компонентом, это повлияет на оригинальность работ студентов. В последнее время GPT стал «костылём», мешающим самостоятельному мышлению: к нему очень быстро привыкают, студенты полагаются на него, не анализируя суть задачи, просто получают ответ и отправляют преподавателю. Необходимо предлагать задания, которые требуют не только получения ответа, но и обоснования логики решения. Важно подбирать формулировки заданий, предлагать практическую часть, чтобы студенту было интереснее выполнять задачу.
А. Пахорукова добавила:
— У меня есть несколько студентов, с которыми я общаюсь на протяжении длительного времени. Любопытно наблюдать, как те, кто второй год использует нейросети, относятся к своим однокурсникам, которые только в это пространство выходят: последние расценивают GPT как волшебную кнопку, способную создать текст. Однако чем дольше студент использует нейросеть, тем более интересные способы он находит, погружаясь в исследование возможностей.
Есть ли необходимость учить студентов использовать нейросервисы по той или иной дисциплине? Как они это могут воспринять?
Опытом поделилась С. Морозова:
— Раньше мои аспиранты были чрезвычайно живыми и коммуникабельными. Последние два года, к сожалению, аудитория эмоционально неподатливая, очень закрытая. Но как только завершились мои занятия, десятки человек мне написали в личный чат о том, что и как они использовали. Поблагодарили за информацию и советы: до того они применяли ИИ достаточно однобоко, а теперь появилось разнообразие. Разумеется, каждый преподаватель может ввести в свой курс некие элементы возможностей ИИ для освоения его дисциплины. Более того, мы к этому идём, нам всем придётся так сделать. Предлагаю активно запустить в эту сферу студентов: пусть они пройдут все стадии: гнев, разочарование и т.д. В какой-то момент появится понимание того, что готовые тексты использовать невозможно, что это инструменты, с которыми нужно работать. Надо наконец перенасытиться этим и выйти на нормальный уровень. А если все стадии игнорируются и сразу приходит принятие, то я бы на такого студента не возлагала больших надежд. Неизбежно любой критически мыслящий человек придёт к тому, что это просто программа и не стоит её переоценивать. Безусловно, преподавателям следует изучать возможности ИИ и то, как их включать в свои процессы. Помимо этого педагог должен стать «вожаком стаи», возглавить процесс, дать понять студентам, что он в курсе, и это сразу отсечёт наивно созданные работы. В любом случае преподавателю выгодно не удерживать студентов, а дать им понять границы возможностей нейросетей, только для этого надо активизироваться и придумать оригинальные задания.
А. Пахорукова подчеркнула, что преподаватель — это прежде всего лидер, который ведёт за собой, поэтому логично показывать, какие приёмы и средства мы используем, предлагать собственные алгоритмы взаимодействия. При этом эксперт считает, что необходима декларация применения ИИ: как на университетском уровне, так и в честном разговоре с учениками — мы принимаем это, но против того, чтобы ИИ использовали определённым образом.
— Пример учителя, как правило, неосознанно копируется: и стиль речи, и манера коммуникации, и в том числе будет передаваться способ использования ИИ. Если мы чётко показываем, что это инструмент, он требует критического отношения и верификации, это только черновик и часть работы, то студенты тоже будут этим постепенно проникаться, — отметила спикер.
Вопрос к студентам: есть ли у них ожидание того, что преподаватель может научить чему-то новому в применении ИИ, или любая попытка педагога может натолкнуться на скепсис? Есть ли доверие, если преподаватель начнёт учить, ставить рамки, обговаривать условия использования сервисов?
А. Калинин:
— Реакция может быть разной. Кто-то скажет: зачем нам это, мы всё и так используем. Но для кого-то это может оказаться новым и интересным. Насколько я знаю, не все студенты используют GPT. Большинство знакомо с этой технологией, но применяют её неодинаково. Если преподаватели станут рассказывать о таких инструментах, это будет полезно. Может быть, кто-то и не захочет связываться с нейросетью, здесь единого мнения быть не может.
С. Морозова согласилась: студентам приписывают больше интереса к генеративным моделям, чем есть на самом деле.
В. Васильева поделилась своим опытом:
— В начале 2023 г. я сказала студентам: «Мы будем изучать академическое письмо. Нельзя не ходить на занятия, а потом сдать итоговое эссе: я должна видеть все процессы создания текста. Мы всё станем обсуждать, на семинарских занятиях вы будете корректировать тексты в зависимости от того, какие рекомендации получите». Но несмотря на неоднократные предупреждения, находились люди, которые на экзамене пытались «продать» сгенерированный текст. Налицо было непонимание, что преподаватель станет всё проверять и отличит человека от машины. Не могу сказать, будут ли установлены доверительные отношения между преподавателем и студентом. Для меня главная боль — попытка обмануть. Мы не против использования ИИ, но как избежать обмана?
Честный ответ студенчества от А. Калинина:
— Мне кажется, искоренить это невозможно: у некоторых студентов такое желание будет всегда. Да и работы, созданные ИИ, бывают разными. Всё зависит от того, насколько человек качественно работал с промптами, с различной информацией. С использованием GPT по одной и той же теме можно написать две совершенно разные работы, обращаясь к тем или иным промптам, к разной статистике, находя информацию самостоятельно и предоставляя её чату. А можно составить план работы и сгенерировать её полностью. Здесь важен подход. Работа, написанная с применением критического, аналитического мышления, если там будут цифры, взятые из открытых источников, цитаты из текстов, достойна оценивания.
С. Морозова сразу взяла идею на вооружение:
— Это хороший формат для задания: дать всем изначально один и тот же промпт, отправить их в этот путь и потом каждый покажет, что получилось в итоге.
А. Пахорукова считает, что пытаться обмануть будут всегда, но это станут делать те, у кого отсутствует внутренняя мотивация к обучению:
— Конечно, можно каким-то образом это ограничить, мы должны пересматривать свои задания и думать о том, как сделать их интересными. Текстоцентричный подход с появлением больших языковых моделей повышает риск нейросетевого плагиата. Практические задания, обучение через размышление здесь более эффективны. У нас только начинают появляться модели, имитирующие процесс человеческого рассуждения, и, честно говоря, они это делают слабо. Таким образом, нужны задания, которые включают либо процесс, либо готовый продукт, и тогда неважно, как он сделан.
Что можно изменить в практике проверки знаний студентов или разработки заданий, чтобы максимально избежать обмана? Как понять, усвоил ли студент материал, который мы ему пытались дать?
А. Калинин:
— Мне кажется, важен проектный подход, комплексный анализ материала курса и подготовка итоговой работы, пусть с использованием элементов ИИ. Возможно, следует указать, что можно использовать те или иные инструменты для генерации изображений, текстов и т.д. Лучше, чтобы это была коллективная работа: её подготовка способствует обсуждению, коммуникации внутри группы, лучшему усвоению материала.
А. Пахорукова:
— Действительно, это может быть финальный проект, а эффективный формат для него — интерактивный лонгрид. По изучаемой теме делается не просто конспект, но текст с мультимедийными, интерактивными вставками. Для этого достаточно много сервисов. Детально прорабатывая все нюансы, студенты глубоко погружаются в тему. Такой готовый лонгрид включается в методическую копилку преподавателя, который может использовать его при дальнейшем обучении.
Дискуссию завершила С. Морозова:
— В любом случае, итог освоения дисциплины — это комплекс обстоятельств: работа в аудитории, выполнение дробных практических заданий. Если нет возможности провести устный экзамен или защиту проекта, то преподаватель должен больше внимания уделять контролю знаний на всём протяжении курса, чтобы оценивать каждое действие студента: дискуссии в группе, выполнение блиц-заданий, коммуникацию в чате и т.д.
Рубрика: Наука и образование
Дата: 22-04-2025
Теги: Искусственный интеллект (ИИ) Нейросети Лань Светлана Морозова Анастасия Пахорукова Анатолий Калинин
