В феврале было объявлено об открытии в Московском государственном институте культуры (МГИК) диссертационного совета по библиотековедению, библиографоведению и книговедению, которого долго ждали многие коллеги — соискатели учёных степеней кандидата и доктора наук. Одним из идеологов и основным двигателем инициативы стала Наталья ЛОПАТИНА заведующая кафедрой библиотечно-информационных наук, член учёного совета МГИК, а сегодня ещё и кандидат в вице-президенты Российской библиотечной ассоциации (РБА).
Поводов немало, поэтому «Университетская КНИГА» пригласила эксперта к разговору о месте профессионального образования в стратегической повестке отрасли, библиотечной науке завтрашнего дня и системе управления научными исследованиями и разработками, о ключевых компетенциях и эффективности их использования на практике.
Наталья Викторовна ЛОПАТИНА, доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой библиотечно-информационных наук МГИК, председатель диссертационного совета Д 23.2.010.03, главный редактор электронного научного журнала «Культура: теория и практика», Почётный работник сферы образования РФ
— Наталья, пользуясь случаем, поздравляем Вашу команду с открытием диссовета на базе МГИК. Важное и нужное дело, но очень непростое, особенно в текущих условиях катастрофического дефицита библиотечных научных кадров.
— Большое спасибо! Это действительно очень радостное для нас событие, за ним стояло много работы, волнений и… вся история нашего института, которому в этом году исполняется 95 лет. И хотя по действующим нормам права утверждённый диссертационный совет имеет новый шифр и является вновь образованным, для нас это возобновление работы, начавшейся в Московском библиотечном институте более 90 лет назад, с открытием аспирантуры. Первые защиты аспирантов нашего института по библиотечно-библиографической тематике прошли в 1938 г., но в собственном диссовете первая защита состоялась 26 марта 1940 г., ровно 85 лет назад. Это была работа А.В. Клёнова «Техника работы школьной библиотеки» — тема, которая всегда остро актуальна, потому что мир меняется и требует обновления подходов, инструментов, технологий. С того времени в нашем институте всегда работал диссертационный совет по библиотековедению, библиографоведению и книговедению, а позже и по информатике, прерываясь только на проводимые ВАК перерегистрации.
— Для многих, кто недавно связан с нашей отраслью, становится открытием, что у неё есть свои науки. Чем они занимаются?
— Скажу больше, многие знающие о них сомневаются в возможности существования наук о библиотеке. Но круг вопросов, которые они изучают, намного шире, чем кажется на первый взгляд. Это науки о человеке, обществе и информации (не по отдельности, а именно в комплексе различных форм их взаимодействия), об организации оборота в обществе знаний, о данных, нашедших воплощение в публикациях, в просветительских продуктах, в содействии саморазвитию личности и т.д. Так сложилось, что название нашей научной специальности начинается со слова «библиотековедение», и это при первом взгляде сужает круг решаемых в её рамках научных задач до доказательства роли библиотеки в современном мире. Но книговедение и библиографоведение имеют более широкое исследовательское поле. Более того, библиографоведение даёт универсальный по своему применению в научном познании библиографический метод, который сравним с математическими методами, методами социологических исследований. А книговедение и другие науки о книге дают такое знание о закономерностях её существования с древнейших времён до наших дней, что мы уже сегодня можем не только делать прогнозы, но и управлять процессами создания и трансляции социально значимого контента на следующих этапах информационного развития. И само библиотековедение — это наука не только о феномене библиотеки. Её объект — библиотечное дело, библиотечная отрасль как важная и наиболее масштабная на сегодняшний день составляющая информационной инфраструктуры общества: культуры, науки, образования, политики, экономики и производства.
— По каким отраслям науки будет присуждаться учёная степень?
— Согласно новой номенклатуре по нашей научной специальности можно присуждать учёную степень по четырём отраслям наук: культурологии, педагогике, истории и филологии. Мы выбрали для нашего диссовета педагогические науки (науки об образовании), потому что эта область научного знания больше всего соответствует тематике научных исследований МГИК. Фокус нашего внимания — Человек, его жизнь в мире информации — сложном, многогранном, многоформатном, постоянно изменяющемся и изменяющем всё, что нас окружает, связывающем прошлое, настоящее и будущее, транслируя нормы, коды, знания и данные. От того, как устроен, как организован информационный мир, зависит то, каким окажется человек: что он будет знать, как станет действовать, куда устремится, какие ценности будет исповедовать, кто и что станет мотивировать его. А от того, каким будет человек, зависит, каким окажется мир в целом. Потому мы концентрируем наши усилия на информационных ресурсах, на книге, на чтении, на всём многообразии форм информационного взаимодействия в библиотеке, на организации информационного пространства и навигации в нём, на информационном обеспечении ключевых социальных институтов как на основе обучения, воспитания, развития и саморазвития человека, формирования и поддержания его способности к познанию, творчеству, продуктивному труду, социальной активности, поиску и постижению себя, счастливой и интересной жизни.
Сегодня гуманитарный аспект наших наук представляет особую важность, поэтому принципиальное значение имеет определение актуальных тематик, открывающих не просто новые исследовательские направления, но соответствующие цифровой эпохе способы познания и развития человека. Например, мы развиваем в науках о книге (книговедении, истории книги, библиополистике и т.д.) педагогическое русло, которое хотелось бы и наполнить современным и результативным содержанием, и организационно выстроить в соответствии с теми научными задачами, что сегодня ставит Российская академия образования, в том числе в рамках общей теории чтения. Поэтому я вполне допускаю защиту диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора педагогических наук с книговедческим предметом, о чём раньше мы не говорили.
— Есть ли направления, которые Вас не устраивают в библиотечно-информационных науках сегодня и которые Вы хотели бы изменить в организационном плане и в содержательном?
— Безусловно. Мне не хватает технического русла наших наук, которые были в предыдущей номенклатуре, предусматривающей защиту в рамках нашей специальности диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора технических наук. Буквально недавно во время публичных слушаний «Концепция развития РБА: организационные и содержательные аспекты» президент РБА с достаточной долей сарказма говорил о том, что отраслевая наука не даёт практике разработок в области искусственного интеллекта и других остро актуальных технологических решений. Но хотелось бы напомнить, что именно специалисты Российской государственной библиотеки настаивали на том, чтобы изъять из отраслей наук, по которым присуждается учёная степень по библиотековедению, библиографоведению и книговедению, технические науки, хотя они достаточно долгое время в этом перечне присутствовали. Аргументировалась эта позиция несоответствием их занимаемому ими месту в номенклатуре, которую поддерживала отрасль, гуманитарной природе библиотековедческого, библиографоведческого и книговедческого знания.
Но жизнь идёт таким маршрутом, который задаёт вектор исследований, связанный с цифровизацией в каждой науке, даже там, где изучаемая реальность имеет слабо выраженный информационный компонент. Мы же, по сути дела, отказались от того, чему были основоположниками. Нельзя сказать, что озвученные на этой встрече проблемы не были актуальными пять лет назад, когда коллеги пролоббировали своё понимание наших наук: уже тогда это были явные вызовы, видимые невооружённым глазом. Более того, это были вызовы 30-летней давности, которые сейчас обрели отчётливые формы, в том числе благодаря разработкам, созданным нашими науками за этот период. Организационная неоформленность информационно-технологического русла — причина того, что соискатели учёной степени по нашей научной специальности выбирают другие исследовательские направления. Паспорт научной специальности, который, кстати говоря, не имел широкого обсуждения, не отвечает цифровой проблематике, не соответствует ориентирам стратегической повестки отрасли. Наука затягивается в языковые практики, в общие рассуждения о месте библиотеки в современном мире, не акцентируется внимание на производственных процессах, причём не только на информационных технологиях, но и на социальных. К глубокому сожалению, представители старшего поколения создали и продолжают удерживать наши науки в границах, соответствующих их представлениям, но не представлениям молодых ребят, которые существуют в новой информационной реальности и стремятся к конкретике, к чёткости решений, а не к манипуляции словами.
— Это было причиной того, что Вы приняли решение участвовать в выборах на позицию вице-президента РБА?
— Да, это была одна из причин, даже скорее это был повод. Отраслевая наука, как и отраслевая практика, должна быть стратегически ориентированной. Именно сегодня, в новых реалиях, в том числе в свете задач отраслевой интеграции, принципиальную важность представляет стратегическое планирование научных исследований и разработок. Нужна система управления научными исследованиями и разработками в библиотечно-информационной сфере: документы стратегического характера, которые обеспечат единство целеполагания научной деятельности в области библиотечно-информационных наук организаций и коллективов различной подчинённости, единые организационные условия, ориентацию на актуальные и перспективные задачи отраслевых практик в условиях цифровой экономики. На сегодняшний день этого не существует вообще.
— С какой программой выходите на выборы, что лежит в её основе?
— В основе — стремление к эффективному взаимодействию «трёх китов» библиотечного дела: практики, науки и образования. Если мы системно посмотрим на перспективы библиотечного строительства, то увидим, что условием по-настоящему проактивного развития отрасли в новой экономике, геополитике, культуре выступают научно обоснованные, стратегически ориентированные, доказательные, опережающие идеи, разработки, решения и кадры, способные их создать и реализовать. К сожалению, на протяжении нескольких десятилетий эти внутриотраслевые связи провисали, что существенно ослабляло отрасль, вводило её в режим догоняющей модернизации, делало интеллектуально зависимой от поставщиков теорий, технологий, инструментария, которые не учитывали специфику библиотечного дела. Поэтому стратегический альянс науки и практики — ключевой фактор результативного участия современных библиотек в реализации национальных приоритетов и стратегической повестки Российской Федерации.
— Вы согласны с тезисом, что у нас велика оторванность науки от практики?
— Да, конечно. Но и оторванность практики от науки тоже велика. Мы специально исследовали этот вопрос. Уровень внедрения разработок по критическим для библиотечного дела проблемам низкий, и причина не в том, что нет ценных решений или процесс внедрения результатов не проработан в диссертациях. Скорее, есть какое-то внутреннее предубеждение против идей, которые рождаются в научной зоне, недоверие к научному знанию, стратегической аналитике, излишняя прагматика, которая концентрируется на сегодняшнем дне и не ставит задачу подготовиться к дню завтрашнему.
Более того, фактически игнорируется то фундаментальное для библиотечного дела, библиографии, книжного дела знание, которое было создано нашими предшественниками в 1970–1990-х гг., когда нас ещё не захватила мода на постмодернизм, ориентация на приоритет активности перед целью, игнорирование отечественного арсенала с его глубиной, доказательностью, обоснованностью, системностью в пользу сиюминутных решений, которые несут только короткий шлейф реакций в социальных сетях, но не позволяют выявить какую-нибудь социальную результативность. Это стало особенно заметно, когда мы вернулись сейчас к пониманию библиотеки как института продвижения общенациональных ценностей, идеологических установок, как площадки социальной интеграции — не только для времяпрепровождения, но и для охвата единым контентом, стимулирующим мысль, понимание рисков и возможностей, желание двигаться к единым целям. К сожалению, мы видим, что многие коллеги не могут выбраться из водоворота общих слов: они декларируют правильные цели в работе с населением, но не могут выбрать или создать действительно профессиональный инструмент, который даст ожидаемый государством результат на уровне как «малых», так и больших данных, позволит увидеть его на уровне одного пользователя и зафиксировать кумулятивный эффект. И если мы начинаем обсуждать, разбирать, почему это происходит, то понимаем, что значительная часть коллег не понимает механизма действия того или иного инструмента руководства чтением, формирования патриотизма или стимулирования инновационной активности массовой аудитории, не применяет уже имеющийся арсенал, не учитывает и не внедряет новые знания о демографической и психографической специфике реакций различных групп пользователей на тот или иной инструмент библиотечной работы.
Во многом это пробелы системы библиотечного образования, а отчасти, увы, особенности профессиональной среды, недостаточно стимулирующей саморазвитие, рост не только карьерный, но и профессиональный. В этом плане была очень показательной реакция сообщества на профессиональный стандарт в аспекте квалификационных требований и достижения соответствия им через систему высшего и дополнительного образования, а не только через опыт. В целом ряде отраслей такая реакция была бы просто невозможной, например в медицине. Но если мы оценим эту ситуацию с точки зрения библиотекаря как специалиста, призванного сохранять знание, то теряется здравый смысл нашей профессии: вместо того чтобы использовать готовое, собранное отраслью знание, делается попытка выработать его самостоятельно за 20-летний период.
— Какие есть предложения по решению этой проблемы?
— Диалог между отраслевой практикой и наукой в определении и реализации приоритетных и критических направлений научных исследований и разработок, направленных на обеспечение библиотечно-информационной сферы актуальными и опережающими наукоёмкими решениями. Отраслевая практика должна чётче формулировать запросы отраслевой науке, а наука — не только результативно отвечать на них, но и показывать новые ориентиры развития, которые подчас ещё не видны. И лучшая площадка для такого диалога — РБА.
Представляется важным взять курс на усиление позиций библиотечного дела в национальной экономике, о чём мы практически не задумываемся, живя в традиции дотационной отрасли. Вместе с тем цифровая экономика даёт нам возможность задумываться об этом. И здесь принципиальную важность имеет консолидация науки и практики, продуманная стратегия отраслевой науки и развитие национальных научных школ, внедрение отечественных научных разработок (социально-гуманитарных, информационно-технологических, организационно-управленческих) в современные библиотечные практики. Укрепление интеллектуального суверенитета российского библиотечного дела, продвижение результатов интеллектуальной деятельности на международный уровень — реальные инструменты повышения российского влияния в библиотечном деле, культуре, науке, образовании, на информационном рынке.
— Какие задачи взаимодействия практики и образования Вы ставите в рамках своей программы?
— Все задачи традиционные: повышение образовательного и компетентностного уровней библиотечных кадров страны; поиск новых возможностей для профессионального и личностного роста, самореализации в динамично изменяющихся условиях трудовой деятельности, достижение целесообразности и стратегической ориентации в совместных действиях науки, практики и образования по укреплению кадрового ресурса отрасли. Это те задачи, которые можно и нужно решать вместе, и показательно положительным в этом плане стал опыт нашей совместной работы над профессиональным стандартом. Очень хочется вовлекать коллег в активную познавательную, общественную, созидающую деятельность, в формирование нового поколения библиотечных кадров, идущего вперёд тем маршрутом, который они построят сами, применяя наше наследие и избегая прежних ошибок.
— Возможно ли это, учитывая проблемы образования, о которых сегодня много говорят?
— Я не знаю ни одной проблемы библиотечного образования, которую нельзя решить с помощью педагогических средств и друзей: выпускников, единомышленников, партнёров, представителей практики, понимающих значение для отрасли того процесса, который в официальных документах называется воспроизводством кадров. Есть такая профессия — готовить будущих библиотекарей, и особый профессионализм — готовить их в условиях малых контрольных цифр приёма, скромных бюджетов. С помощью педагогических решений, содержания образования, продуманного и творческого использования современных методик и организационных форм, разумного планирования все эти проблемы решаемы, а получаемое удовольствие от успехов твоих учеников не сравнимо ни с чем. Когда об этом мне сказали молодые преподаватели, работающие на нашей кафедре, когда они сами поняли и увидели это, предложили решения, я поняла, что могу заняться ещё чем-то интересным и общественно полезным, потому что за нами — поколение педагогов, умеющее мыслить взвешенно, обдуманно, креативно и профессионально.
У каждого вуза, готовящего библиотекарей, своя педагогическая система, и это не просто профили, которые придумываются для привлечения студентов, ничего не знающих о нашей профессии, не просто набор дисциплин. Это взгляды и традиции конкретной школы, её ценности, её опыт, уникальные региональные условия, ресурсы: человеческие, интеллектуальные, информационные, материальные. Мне очень хочется приложить все свои усилия, чтобы все наши педагогические системы: московская, питерская, кемеровская, краснодарская, абсолютно все — укреплялись своей уникальностью, оригинальностью.
— В настоящее время РБА берёт курс на изменения, которые по-разному воспринимаются профессиональным сообществом. Какова Ваша позиция по этому вопросу?
— Мир не стоит на месте, и реалии сегодняшнего дня должны определять форматы взаимодействия. Но есть вещи, которые представляют собой не просто традиции, «отлитые в бронзе», но фундаментальные установки и здравый смысл. Надеюсь, что мудрость и рациональность сыграют свою роль и РБА будет действительно работающим органом, нацеленным не только на диалог «власть — общество», который сегодня и так максимально эффективен, но и на профессиональное обсуждение тех узкоспециальных вопросов и задач, которые не видны невооружённым глазом, но посредством которых реализуются на местах большие стратегические инициативы. Это те «винтики» библиотечного дела, без которых мы не добьёмся «точного времени». «Сверка часов» отрасли — то, без чего мы не будем полезны государству, обществу, человеку, без чего мы будем только просить, а мы хотим отдавать то, что у нас есть: знания, опыт, профессионализм, желание работать и веру в завтрашний день.
— Спасибо и удачи в реализации всех планов!
Беседовала Елена Бейлина
Рубрика: Наука и образование
Год: 2025
Месяц: 2
Теги: Наталья Лопатина МГИК Аспирантура Российская библиотечная ассоциация (РБА)
