Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Сентябрь 2021
"Книги как бизнес: драйверы и барьеры"

  • Сергей АНУРЬЕВ: "Мы постоянно исследуем пользовательские предпочтения, совершенствуем продукт и сервисы"
  • Российское книгоиздание в первом полугодии 2021 г.: от потерь к восстановлению
  • Библиосфера: тенденции развития
  • Библиотекарь будущего: модель компетенций



МультиВход

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

Knignaja osen-v-stolitse21



 

samiy-chitayuschiy-region


 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


«Статистика — это наука, она не терпит приблизительности»
22.08.2021 21:18

Результаты деятельности рабочей группы АППОЭР по выработке единых подходов к формированию статистических показателей в ЭБС

Мы то, что мы читаем. Известный и многократно перефразированный тезис из книги Альберто Мангуэля «История чтения» в полной мере может быть характеристикой университетской библиотеки и её книжного фонда, часть которого в виде подписки составляет контент издателей и агрегаторов информации, в том числе такой вид ресурсов, как электронно-библиотечные системы (ЭБС). Стоило бы заподозрить нас в непрофессионализме, если бы сотрудники университетских библиотек не были столь придирчиво внимательны и к изданиям, которые виртуально пополняют их книжные собрания, и к тому, как они востребованы в вузе, кем, где, когда и сколько в этих изданиях прочитано. К этому нас обязывают и феде­ральные отчётные формы: «К электронным относятся... документы, размещённые на внешних технических средствах, получаемых библиотекой во временное пользование через информационно-телекоммуникационные сети на условиях договора, контракта с производителями информации»².

statistika-avtoryАвторы Натела Нодарьевна КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА, директор Фундаментальной библиотеки Российского государственного педагогического университета (РГПУ) им. А.И. Герцена (Санкт- Петербург), исполнительный директор Ассоциации производителей и пользователей образовательных электронных ресурсов (АППОЭР); Светлана Александровна МОРОЗОВА, заместитель директора Фундаментальной библиотеки РГПУ им. А.И. Герцена


¹. В названии статьи использована цитата из кинофильма «Служебный роман» (1977).

². Форма федерального статистического наблюдения № ВПО-2 «Сведения о материально- технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования».

Безусловно, издатели и агрегаторы ресурсов также заинтересованы в предоставлении статистических показателей использования поставляемых ресурсов потребителю и, конечно, в самостоятельном анализе получаемых данных. Для агрегаторов это, с одной стороны, возможность корректировать контент платформ, оперативно реагировать на уровень вос­требованности отдельных единиц информации или коллекций, с другой — бесспорно, элемент конкурентного преимущества, что немаловажно в текущей ситуации расширения рынка ЭБС и его стремления к дроблению на моноиздательские платформы. И если в показателях фондов ЭБС мы можем наблюдать единство, на которое так или иначе повлиял пресловутый приказ № 1953 Рособрнадзора (2012), хоть и давно отменённый (2014), но оставивший свой неизгладимый след в формировании и развитии ЭБС, то данные об использовании ресурса той или иной организацией каждая ЭБС может представлять по-разному, выводя на первый план те цифры, которые будут комплиментарны и для ресурса, и для потребителя. В связи с этим университетские библиотеки или иные подразделения вузов, формирующие и анализирующие сводные отчётные данные, зачастую получают ворох показателей: «книговыдачи», «просмотры», «читатели и пользователи», «визиты», «сессии», не коррелирующих между собой и не сводимых воедино для анализа.

Конечно, вышеуказанные вопросы преимущественно относятся к вузам, выписывающим более трёх платформ ЭБС. Как показало исследование «ЭБС в библиотеках — 2020»³, проведённое при информационной и методоло­гической поддержке АППОЭР журналом «Университетская КНИГА» (опубликовано в декабрьском номере 2020 г.), лишь 13% вузов могут обойтись только одной подписной или исключительно собственной ЭБС.


³. http://www.unkniga.ru/ostraya-tema/11758-ebs-v-bibliotekah-2020-novye-prioritety-i-potrebnosti.html.

Как отмечают авторы исследования, формирование обеспечения образовательного процесса подбором контента из нескольких ЭБС — стратегия 62% респондентов. Более 60% доля такого подхода занимала и в 2015 г., и в 2018-м (годы проведения предыдущих опросов).

Любое решение относительно обеспечения единства статистических показателей использования ресурсов ЭБС требует консолидации всех издателей и агрегаторов платформ подобного формата, что, к сожалению, в настоящее время практически невозможно из-за неослабевающей (и закономерной) конкуренции в данном бизнес-сегменте. Несколько лет на профессиональных мероприятиях обсуждалась возможность использовать международный стандарт электронных ресурсов COUNTER (Counting Online Usage of NeTworked Electronic Resources). Как отмечает Наталия ЛИТВИНОВА, «более сотни контент-провайдеров по всему миру соблюдают этот стандарт, пройдя процедуру аудита в COUNTER. Это крупнейшие мировые издательства и агрегаторы электронной научной информации»⁴.


⁴. Литвинова Н.Н. Сбор и анализ статистики использования электронных ресурсов по COUNTER 5 // Наука и научная информация. — 2019. — Т. 2. — № 3. — С. 157–166. — DOI: https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-3-157-166.

Ряд ЭБС пошли по пути, предложенному тем же исследователем, разместив в разделах статистики административных кабинетов вузов таблицы, сформированные по вышеуказанным критериям: «Многие локальные издатели, не проходя формально аудит, тем не менее придерживаются правил и процедур генерации статистических отчётов, описанных на сайте COUNTER (https://www. projectcounter.org/), и заявляют о себе не как о COUNTER compliant (соответствующие стандарту), а как о COUNTER conformant (придерживающиеся стандарта)». Но рынок ЭБС гораздо шире, чем сообщество тех его представителей, которые предприняли попытки унифицировать данные.

С целью обеспечить единство показателей среди ключевых игроков рынка ЭБС и был инициирован проект АППОЭР по созданию и поддержке деятельности рабочей группы, объединяющей как производителей, так и пользователей образовательных электронных ресурсов. Данное решение было принято после вебинара «Статистика ЭБС: что такое хорошо и что такое плохо», организованного АППОЭР при информационной поддержке журнала «Университетская КНИГА» и технической поддержке ЭБС «Лань»⁵.


⁵. Ссылка на видеозапись вебинара размещена на сайте АППОЭР https://apoer.ru.

На площадке сервиса видеоконференций и в трансляции на видеохостинге приняли участие более 300 слушателей — специалистов вузовских библиотек России, активно обменивавшихся мнениями в чате мероприятия. Модератор Натела КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА отметила, что вопросы статистики обсуждаются много лет и выразила надежду, что это мероприятие станет ещё одним шагом к решению проблемы обеспечения однородности и достоверности данных. Открыл вебинар ключевой доклад генерального директора научно-издательского центра «ИНФРА-М» Альбины НЕСТЕРОВОЙ «Статистика электронно-библиотечных систем: стоит ли изобретать велосипед», в котором была отмечена необходимость выработать единый стандарт статистики и представлены преимущества и недостатки стандарта Counter 5. Также выступающая обратила внимание на статистическую терминологию и необходимость единства её понимания. С сообщениями на обозначенную тему выступили эксперты. Марина КАРПОВА, директор Научной библиотеки им. М. Горького (Санкт-Петербургский государственный университет) обратила внимание собравшихся на то, что стандартизация статистики существовала и в доонлайновую эпоху. Выступающая напомнила о формах отчётов, где требуются данные сведения, и отметила необходимость именной статистики, в том числе статистики по подразделениям вуза, а не только общих цифр. Вероника КУКАНОВА, заведующая Научной библиотекой Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, присоединилась к мнению большинства присутствующих: несмотря на конкурентную ситуацию, в вопросе статистики агрегаторам ЭБС необходимо всё-таки придерживаться единства для блага своих пользователей. Оксана ПЕТРОВА, директор библиотеки Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королёва, проанализировала то, каких данных не хватает в статистике различных ЭБС. Вадим КУРПАКОВ, директор Издательско-библиотечного центра Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта, отметил, что статистические данные требуют анализа и необходимо учитывать мнение и интересы пользователей. Любовь ЛИСИЦЫНА, сотрудник библиотечной системы государственного университета «Дубна», также обратила внимание на единство и достоверность информации, а кроме того, на гибкость представляемых данных. Аркадий ХАЛЮКОВ, генеральный директор ИД «Гребенников», подчеркнул, что по аналогии с аудитом Counter любая статистика требует верификации независимыми экспертами. Арсен БОРОВИНСКИЙ, основатель библиотеки ELiS, отметил необходимость глобального изменения в подходах к статистике с учётом современных реалий. Статистика должна учитывать не только сухие данные, но и цифровые отпечатки пользователей, разнообразие их действий на платформе. Артём ЗАХВАТАЕВ, руководитель отдела разработки ООО «Директ-Медиа», продемонстрировал технологии формирования статистики в ЭБС «Университетская библиотека онлайн». Александр НИКИФОРОВ, директор ЭБС «Лань», особо отметил необходимость взаимодействия агрегаторов и вузов и точного формулирования потребностей со стороны потребителей. Елена СВЕТЛОВА, директор по продаже цифровых продуктов ЭБС Book.ru, отметила, что главным критерием формирования статистики для них являются запросы со стороны библиотек как крупных, так и небольших вузов.

По итогам обсуждения было принято решение создать рабочую группу (под условным названием «Идеальная статистика») для выработки оптимального перечня статистических отчётов по использованию электронных образовательных ресурсов. Перед группой были поставлены следующие задачи: на первом этапе определить требования к отчётам и их минимальному и максимальному перечню, на втором — объединиться с представителями агрегаторов и разработчиков сервисов для согласования позиций по созданию требуемого сервиса статистики.

В состав рабочей группы вошли: Ольга ДУДНИКОВА, главный библиотекарь Зональной научной библиотеки имени Ю.А. Жданова Южного федерального университета; Марина КАРПОВА; Татьяна КОРЧАГИНА, директор Библиотечно-информационного комплекса Финансового университета при Правительстве РФ; Ирина КОТОВА, заместитель директора Центра цифровых образовательных технологий, руководитель Научно-технической библиотеки Томского политехнического университета; Ирина КУЗНЕЦОВА, директор Научной библиотеки Югорского государственного университета; Вероника КУКАНОВА, Светлана МОРОЗОВА, заместитель директора Фундаментальной библиотеки РГПУ им. А.И. Герцена; Марина ОБНОВЛЕНСКАЯ, директор Научной библиотеки Ставропольского государственного аграрного университета; Оксана ПЕТРОВА; Евгений СТРУКОВ, директор Научной библиотеки имени Н.И. Лобачевского Казанского федерального университета; Марина ТЕРЕХОВА, директор Научно-медицинской библиотеки Сибирского государственного медицинского университета.

Группа представителей пользователей в указанном составе работала с июля по декабрь 2020 г. по следующему плану:

·         сбор предложений по показателям статистики от членов рабочей группы;

·         обсуждение собранных и структурированных показателей статистики;

·         определение обязательных и факультативных разделов;

·         подготовка двух перечней для обсуждения представителями ЭБС.

Все перечисленные этапы координировались руководством АППОЭР. Собранные на первом этапе показатели были систематизированы и структурированы в таблице, представленной в облачном сервисе. Полученные в результате обсуждения данные аккумулировались в едином файле с именными метками участников. Второй этап был более длительным и дискуссионным: необходимо было определить набор показателей, который стал бы универсальным для вузов различного профиля, контингента и с разными возможностями относительно подписки на электронные ресурсы. Всего обсуждалось более 40 показателей, из них в итоге были оставлены (путём исключения или смыслового объединения) 30. Важно отметить, что кроме статистических показателей, необходимых для оценки работы пользователей, были выдвинуты и предложения по показателям, отражающим фонды контент-платформ.

В январе 2021 г. результаты деятельности рабочей группы были переданы на рассмотрение представителей ЭБС — учредителей АППОЭР. В онлайновых встречах и анализе данных между ними принимали участие руководитель ЭБС «Университетская библиотека онлайн» Константин КОСТЮК, Альбина НЕСТЕРОВА и Александр НИКИФОРОВ.

В результате корректировок полученных от рабочей группы данных и объединения функционально схожих показателей были приняты 11 обязательных показателей, которые с единым подходом к смысловому наполнению индикатора должны быть реализованы во всех онлайновых образовательных полнотекстовых ресурсах.

1. Количество визитов. В качестве однозначно понимаемого критерия было решено принять формулировку из указанных выше федеральных отчётных форм: «2.7. Число посещений, человек (стр. 06). По строке 06 указывается общее число посещений (обращений) библиотеки. Единицей учёта посещений является одно посещение, зарегистрированное в документации библиотеки, при этом единицей учёта обращений к электронной библиотечно-информационной сети является одно обращение на сервер библиотеки». По данному пункту представители ЭБС приняли решение: установить для всех ЭБС общее время непрерывной сессии (30 минут) с целью обеспечения единого подхода к расчёту визитов, поскольку непрерывная работа на различных платформах может длиться от нескольких минут до суток и более.

2. Зарегистрированные пользователи — всего. Здесь также используются указания к заполнению формы ВПО-2. Так, по строке 04 приводится численность зарегистрированных пользователей библиотеки на основании формуляров. Зарегистрированным пользователем считается человек или организация, предприятие. Показатель учитывает суммарное число перерегистрированных и вновь записанных в отчётном году пользователей, обслуженных библиотекой.

3. Уникальные пользователи. Это пользователи неповторяющиеся, обладающие уникальными характеристиками и зашедшие на сайт в течение определённого промежутка времени.

4. Количество наименований книг (загрузок) — уникальные. Это общий термин, описывающий единицу содержимого, доступ к которой осуществляется пользователем. Типичные элементы контента включают статьи, книги, главы, мультимедиа и т.д. Повторные обращения к одному и тому же документу суммируются. Важно, что расчёт в данном случае производится для книг, открытых в программном инструменте чтения (ридере).

5. Книговыдача — всего. Данный показатель также заимствован из федеральной формы: «2.6. Выдано экземпляров за отчётный год. В графе 6 указывается общее количество выданных экземпляров; заполняется на основе суммарных итоговых данных соответствующих разделов дневников библиотеки. Выдача включает возобновления».

6. Количество загруженных страниц книг. Это суммарное число страниц полнотекстовых документов, на которые переходили пользователи за указанный период.

7. Количество наименований журналов и статей: загрузки — уникальные и всего. Аналогично п. 4 и 5.

8. Рейтинг чтения книг и статей. Самые популярные (востребованные пользователями организации) документы, показатель для составления рейтинга «Книговыдача».

9. Отказы. Статистика отказов может быть разнообразной, но обязательным для отображения администраторам организации-подписчика показателем является следующее действие: пользователю отказано в доступе к элементу информационного наполнения, поскольку он или учреждение не имеют права доступа по соглашению с поставщиком.

10. Количество доступных книг по видам изданий. Показатель, который отражает фонд ЭБС, а не действия пользователя. В данном случае также предписывается полагаться на отчётные формы ВПО-2: «2.6. Литература (стр. 02–07). Объём библиотечного фонда: а) по УГСН; б) учебных изданий; в) учебно-методических изданий; г) научных изданий; д) периодических изданий; е) научно-популярной литературы; ж) художественной литературы; з) аудиовизуальных изданий; и) для лиц с ОВЗ; к) изданий с грифом».

11. Выбор произвольного и предустановленных периодов формирования отчётов. В представленном перечне это не показатель, а опция, поддержанная всеми представителями вузов в рабочей группе. В связи с разнообразием федеральных, региональных и внутриорганизационных отчётных форм в каждой из них могут содержаться различные временные периоды. Также данная опция важна для аналитической работы представителей вузов, оперативного реагирования на интерес пользователей или на отсутствие у них спроса, формирования проекта подписки на электронный ресурс.

В результате обсуждений все востребованные организациями-пользователями показатели, связанные с действиями студентов и преподавателей на контент-платформах, попали в обязательный блок. Из блока факультативных показателей, переданных рабочей группой представителям ЭБС, были поддержаны и утверждены как возможные к быстрому внедрению пять. Первые два связаны с действиями пользователей, остальные — с отражением фонда ЭБС.

1. Распределение по видам изданий п. 4 и 5 обязательного блока — количество наименований (уникальные) и число загруженных страниц. Виды изданий — из п. 10 обязательного блока.

2. Отказы — подробный отчёт. Персонификация пользователя, которому отказано в доступе к элементу контента; необходимая дополнительная характеристика (если к изданию обращались преподаватели, следует предусмотреть его включение в подписку организации и взаимодействовать с педагогами с целью определения характера их интереса и перспектив использования издания в дальнейшем). Если же книгой интересовались студенты, то можно предположить временность интереса ограниченной группы пользователей в определённый временной отрезок (например, с целью найти дополнительную информацию в ответ на задание преподавателя).

3. Новые поступления в ЭБС. Новые издания в коллекциях, включённых в договор организации доступа для учреждения-подписчика.

4. Исключённые из ЭБС книги. Издания, исключённые из коллекций, которые входят в договор организации доступа для учреждения-подписчика.

5. Опция (сервис): выгрузка MARC-записей по видам изданий. Выбор видов изданий, уровня образования и изданий платного и открытого доступа.

Что касается следующих пяти факультативных показателей, то представители ЭБС выразили сомнение в интересе к этим данным всех участников, а не только нескольких крупных организаций-подписчиков, а также отметили сложность или невозможность представления информации в настоящий момент. По обоюдному решению представителей вузов и ЭБС пять пунктов, представленных рабочей группой, были выдвинуты на общественное обсуждение, проводившееся с 25 марта по 7 апреля. Полученные результаты планируется обсудить с представителями ЭБС.

1. Сравнительный отчёт по вузам на основе трёх — пяти ключевых показателей статистики с доступом в административном профиле (раздел статистики) каждой организации-подписчика. В ходе обсуждения прозвучали вопросы об этичности данного сервиса. Ряд представителей вузов — членов рабочей группы оказались не готовыми демонстрировать свои данные другим, а несколько членов группы высказались в пользу такого сервиса. Результаты общественного обсуждения: да — 50%, нет — 50%.

2. Обязательный расширенный набор полей для профиля (регистрации) пользователя — сервис, влияющий на представление статистических показателей. Члены рабочей группы (представители вузов) предложили следующие обязательные поля: а) фамилия, имя и отчество; б) факультет (институт); в) год зачисления; г) курс; д) группа; е) категория пользователя. Представители ЭБС выразили следующее единодушное мнение: данный сервис в настоящее время организовать затруднительно. Возможно реализовать его только при условии, что все вузы предоставят одинаковый набор данных и будут его актуализировать в дальнейшем. В итоге за высказались 42% участников, против — 58%.

3. Альтметрики. Статистика по цифровым следам (отпечаткам). Потребитель в современном мире, получая сервисы и услуги в одной среде, невольно переносит требования к ним и в другие сферы. То, что наши пользователи привыкли получать в быстро меняющейся коммерческой сфере услуг, они хотят видеть и в библиотеках, в частности в отношении электронных ресурсов. Поэтому продвинутые библиотеки следят не только за цифрами посещений, но и за тем, как перемещается пользователь, сколько времени затрачивает на те или иные страницы, где не использует предлагаемые возможности из-за непонимания, какая информация попадает в разряд невидимой. В соответствии с этим можно реагировать, корректируя размещение информации, меняя структуру разделов, вводя новые опции и сервисы. Ту же модель представители ряда университетских библиотек хотели бы перенести и на анализ действий своих пользователей в ЭБС с целью повышения эффективности использования затраченных средств, поддержки пользователей и изменений в информировании. Это позволяют и альтметрики (просмотры, обсуждения, репосты и т.п.), и статистика по цифровым следам (тепловая карта, карта кликов, карта скроллинга, запись действий пользователя, источники переходов на ресурс и т.п.). Бóльшая часть рабочей группы высказалась за их внедрение, и результаты общественного обсуждения также показывают, что, несмотря на сложность и затратность, о реализации этих сервисов необходимо задуматься в будущем: за проголосовали 84% участников, против — 16%.

4. Дополнение для статистики ЭБС: статистика по типам пользователей — то возможное из статистики по цифровым следам, что представители ЭБС готовы предложить уже сейчас. По сути, это ответ на вопрос о том, какие действия в те или иные промежутки времени совершал преподаватель, студент или другой пользователь. Даже такие сведения позволят понимать, какие существуют затруднения в работе пользователя, рекомендовать аналогичные издания, корректировать информирование и образовательную деятельность библиотек. За данный сервис высказались 92% участников общественного обсуждения.

5. Исключение из отчётов изданий, представленных в открытом (бесплатном) доступе. Данная опция была предложена частью рабочей группы, остальные не уви­дели в этом необходимости. То же показали и результаты опроса: мнения участников поделились поровну.

Итоги деятельности рабочей группы АППОЭР по статистике ЭБС были подведены в марте. Выработав консолидированное мнение о сервисе «идеальной» ста­тистики, эксперты пришли к следующим решениям по результатам голосования: утвердить как окончательные принятые большинством голосов позиции по обязательному и факультативному блокам; вынести на общественное обсуждение позиции, вызвавшие разброс мнений у экспертов рабочей группы (факультативный блок).

Результаты работы по проекту АППОЭР «Статистика» были представлены на XI Всероссийской научно-практической конференции «Фонды библиотек в цифровую эпоху: традиционные и электронные ресурсы, комплектование, использование» и на II Научно-практической конференции «Буква и Цифра: библиотеки на пути к цифровизации» («БиблиоПитер-2021»)⁶.


⁶. Видеозаписи сессий конференций и презентации докладов представлены на сайте АППОЭР https://apoer.ru.

С начала 2010-х гг. к ЭБС пользователи предъявляли особые требования, и это понятно. Во-первых, ЭБС — уникальный отечественный вид электронных ресурсов особого рода и формата, во-вторых, они стали неотъемлемой частью образовательного процесса вуза, будучи интегрированными в рабочие программы дисциплин, в-третьих, начав свой путь с «приказного» внедрения, данные площадки стали частью фондов университетских библиотек и реально востребованным ресурсом, а их необходимость ясно показал пандемичный 2020 год. Надо отметить, что представители контент-платформ способствовали активному развитию и внедрению своих ресурсов, находясь в постоянном взаимодействии с подписчиками, оперативно реагируя на изменения в образовательной сфере, откликаясь на запросы о необходимых изменениях.

Настойчивые требования вузов к статистическим показателям, представляемым ЭБС, коррелируют с актуальным экономическим термином «ответственное потребление» — одним из ключевых пунктов в глобальных целях, определённых ООН. Мы хотим, чтобы «экология» ЭБС улучшилась, не желая быть фигурами, перемещаемыми «гроссмейстерами» на шахматной доске конкурентного взаимодействия. Необходимо расходовать средства вуза (бюджетные и внебюджетные) на действительно важный контент, эффективно использовать рабочее время и тратить его на анализ данных и выработку новых решений, а не на структурирование цифр и сложные расчёты, что в наше время легко реализуется компьютерными устройствами и программными средствами. И поэтому мы уверены, что группа по выработке «идеальной» статистики продолжит свою деятельность, а представители ЭБС оперативно реализуют принятые решения. Важно, чтобы обязательные параметры и данные статистики, обозначенные авторитетными представителями организаций-подписчиков, были реализованы на всех платформах образовательных электронных ресурсов с едиными характеристиками и подходами. Подобный отклик агрегаторов и издателей будет важным шагом к дальнейшему активному и эффективному взаимодействию ЭБС и вузов.

Опубликовано в номере июнь 2021

 



telegram-1-1
 
Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 

    rks20 


 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-kult

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.