Изменения в Федеральный закон «О библиотечном деле», принятые 3 июля 2016 г. Федеральным законом № 342-ФЗ, вступили в действие 3 октября 2016 г., но, по оценке экспертов, то, что вошло в ст. 181 «Национальная электронная библиотека», это лишь в редких случаях нормы прямого действия. Бoльшая часть пунктов этой статьи ссылается на подзаконные акты: Положение о ФГИС НЭБ, методику отбора объектов НЭБ и др., которые находятся в процессе подготовки, обсуждения, согласования и утверждения.

Современное состояние и перспективы развития проекта, правовые основы НЭБ, формирование региональных коллекций и механизмы взаимодействия библиотек субъектов федерации с оператором обсудили эксперты в рамках пленарного заседания Всероссийской научно-практической конференции «Библиотечные фонды: проблемы и решения»*.

* Конференция состоялась 10–14 октября в Барнауле, пленарное заседание проходило в режиме видеоконференции между Москвой, Санкт-Петербургом, Барнаулом и Кемерово.

Александр ВИСЛЫЙ, Генеральный директор РНБ, научный руководитель НЭБ

Процедура утверждения Положения о НЭБ весьма непростая. В настоящий момент проект положения и методики отбора, которая является его частью, — это выражение текущей позиции Минкультуры России. Документы разосланы по ведомствам: Минобрнауки, Роспечать, Минкомсвязи России и пр., которые в определённый срок должны представить замечания. Думаю, после этого текст документов существенно изменится. Затем материалы будут отправлены в Правительство РФ и только после его утверждения вступят в действие. Пока Положение и методика не пройдут все стадии согласования, полной ясности по развитию проекта не будет.

Напомню основные моменты. Как электронные ресурсы предоставляются в НЭБ? Магистральным является положение о том, что они должны храниться на серверах библиотек-участниц и за их хранение и использование отвечают сами организации. При этом статистика будет накапливаться и каждый участник сможет оценить, сколько документов из его фонда было прочитано. Чтобы реализовать такой способ подключения участника к НЭБ, у библиотеки должно быть соответствующее программное обеспечение и оборудование. Но о том, что на эту часть будут выделены какие-то централизованные средства, говорить не приходится. Например, когда стало известно, что РНБ становится участницей НЭБ, Минкультуры России рекомендовало закупать всё, что нужно для подключения, за счёт текущего финансирования. Собственно, так и произошло. Очевидно, что не у каждой библиотеки, являющейся участницей НЭБ, найдутся необходимые средства на оборудование и ПО, поэтому предусмотрен промежуточный вариант. Если библиотека хочет стать участником и у неё есть электронные ресурсы, интересные НЭБ, то она может передать файлы оператору НЭБ; он их разместит на своих серверах и сделает доступными.

Что касается пользования услугами НЭБ, для этого необходимо заключить договор с оператором НЭБ — РГБ. В законе предусмотрена норма прямого действия: библиотека пользуется услугами НЭБ бесплатно. Поэтому все договоры должны заключаться на безвозмездной основе.

Подключение осуществляется по мере того, как информация об участнике вносится в ПО. Здесь тоже не всё просто: необходимо обеспечить пользование документами, защищёнными авторским правом, из помещений библиотек. Во-первых, участник НЭБ должен это пообещать и обеспечить, а во-вторых, оператору НЭБ нужно знать IP-адреса компьютеров, на которых установлены электронные читальные залы.

Принципиальный момент, который следует обсуждать: должен ли участник передавать в НЭБ все имеющиеся коллекции или имеет право выбора? Если мы считаем, что следует предоставлять все ресурсы, то назову ряд учреждений, которые к этому отнесутся очень неоднозначно. По прямой норме закона участниками НЭБ являются организации, получающие федеральный обязательный экземпляр. В их число входят ИТАР-ТАСС (не РКП!), Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина, РГБ, РНБ и т.д. Должен ли ИТАР-ТАСС, следуя букве закона, предоставить все свои оцифрованные материалы? То же самое касается Президентской библиотеки, в которой есть не только полные тексты книг, но и архивные документы, аудио- и видеоматериалы.

РГБ на доступе к электронной библиотеке диссертаций зарабатывает в год около 80–90 млн рублей, и если доступ к ЭБД становится бесплатным, то кто возместит РГБ эти доходы?

Если участник НЭБ сам решает, какие ресурсы предоставлять, то возникает другой вопрос. Как быть с самой идеей о том, чтобы объединить электронные ресурсы библиотек? Очевидно, что каждая библиотека постарается приберечь те материалы, на которых можно заработать, за счёт которых можно повысить посещаемость сайта, а в НЭБ коллекции будут передаваться по остаточному принципу. От того, как мы сможем из этой ситуации выйти, зависит дальнейший успех самой НЭБ и полнота её фондов.

Что касается взаимодействия с правообладателями, то оно остаётся за библиотекой — участницей НЭБ, так как электронная копия хранится не в НЭБ, а у участника. Отрегулировать здесь что-либо без изменения IV части ГК РФ нельзя. О чём правообладатель договорился с конкретной библиотекой, то и будет. В принципе он может договориться и о том, что произведение, которое попадает в фонд библиотеки, не предоставляется в НЭБ. И тогда сделать ничего нельзя.

Важный вопрос — обязательный экземпляр. Что мы получим в январе 2017 г.? Наверное, и в РГБ, и в ИТАР-ТАСС поступит какое-то количество электронных копий от издательств. Это прямая норма: в семидневный срок, после того как издательство сдало оригинал-макет в типографию, оно должно предоставить электронную копию оригинал-макета в ИТАР-ТАСС и в РГБ. Но если со стороны ИТАР-ТАСС особых проблем нет: получили файл, зарегистрировали и отправили на хранение, то со стороны РГБ возникает целая цепочка. Так как это библиотека, у неё есть не только права, но и обязанности. Означает ли получение электронного ОЭ включение произведения в фонд библиотеки? Вопрос сложный, потому что если это так, то начинает действовать ст. 1275 ГК РФ, по которой можно пользоваться этой копией из помещения библиотеки. А правообладатель, автор, вообще об этом ничего не знал и такой вид использования не лицензировал. Это противоречие должно быть разрешено.

Перед РГБ возникает проблема: если электронная копия ОЭ действительно попала в библиотечный фонд, то по Федеральному закону «О библиотечном деле» её нужно предоставить читателю. Если 15 января читатель придёт и попросит электронную копию той или иной книги, то он должен будет её получить.

Следует сказать, что вовремя приказ Минкультуры России о предоставлении, использовании, хранении, учёте ОЭ в электронной форме издан не будет. Вероятнее всего, он появится к середине лета, а работать нужно с 1 января. Поэтому сейчас РГБ разработает временное положение о том, как будет осуществляться работа с ОЭ в электронной форме, и попробует его согласовать с Минкультуры России. Будет ли он использоваться в НЭБ, зависит от того, на что решится руководство РГБ. Если оно будет следовать ст. 1275 ГК РФ, то пользователь получит доступ к электронному обязательному экземпляру в стенах библиотеки.

Михаил РОДИОНОВ, заместитель генерального директора РГБ по НЭБ

Мы как оператор несём повышенную ответственность, и нам нельзя допустить неправильные решения. Тезисно обозначу принципиально важные моменты.

В течение последних лет мы принимали от библиотек, пожелавших участвовать в НЭБ, практически все объекты — электронные копии различного рода изданий. Сейчас всё будет более формализованно. Важная новация закона: объекты НЭБ — это не просто электронные копии печатных изданий, они должны быть отобраны в соответствии с методикой экспертными советами. В 2016 г. удалось создать внешние экспертные советы в некоторых областях, которые впервые принимали участие в отборе. Сейчас эта позиция легитимизируется, и нам нужно будет согласовывать все списки произведений с экспертными советами. Это серьёзная работа.

На данный момент в Положении о НЭБ мы попытались выделить отрасли знания, которые хотели бы видеть в системе. Думаю, за каждым сегментом мы сможем закрепить квоты. Возможно, они будут меняться из года в год.

Мы часто ссылаемся на 597-й указ главы государства. Насколько я знаю, он уже снят с контроля Администрации Президента РФ, т.е. считается выполненным.

Тем не менее норму о включении в НЭБ 10% выпускаемых наименований перенесли прямо в закон. Не очень понятно финансирование, мы как могли прописали это в законе. Деятельность оператора НЭБ осуществляется за счёт федерального бюджета, а 10% были и остаются в сфере ответственности Минкультуры России.

Важный момент: все объекты НЭБ должны быть отобраны в соответствии с определёнными критериями экспертными советами. Но каковы критерии отбора, пока ясности нет. Мы консультируемся с экспертами, осуществляющими схожую деятельность, решаем, насколько эти критерии можно соотнести с нормативными документами Минкультуры России и Правительства РФ, определяющими направления развития образования, науки и техники.

Немного иначе, нежели мы пытались внести в закон, определён электронный каталог. Это реестр данных и сведений об объектах НЭБ. Сейчас в НЭБ содержится целая коллекция каталогов: двух национальных библиотек, СКБР — и большое количество каталогов библиотек, которые нам передавали ресурсы, в основном неохраняемые произведения. В законе этот момент обойдён и на первый план выведен каталог объектов НЭБ. В него должны включаться сведения о произведениях, которые эксперты отобрали для перевода в состав НЭБ, т.е. для изготовления электронных копий. Фактически на основе того, что есть в НЭБ, мы должны сформировать некую новую сущность.

Законом предусмотрена обязанность оператора координировать процесс создания объектов НЭБ, т.е. помогать библиотекам заниматься оцифровкой. Конечно, НЭБ должна прежде всего обеспечивать решение задач, поставленных государственной культурной политикой. Но мы понимаем, что у каждой библиотеки есть свои ценности и цели. Они могут создавать свои коллекции, локальные проекты, которые мы хотели бы развивать, не влияя на них напрямую. Как мы будем соотносить свои усилия в поддержке создания объектов НЭБ и других коллекций, пока обсуждается.

В Положении зафиксированы основы электронного взаимодействия между участниками и оператором НЭБ. Бланкетная раздача статуса участника НЭБ — это, с моей точки зрения, выдача водительского удостоверения, а захотите ли вы им воспользоваться, вам решать. Мы можем сказать, что библиотека — это участник НЭБ, но, если у неё нет возможностей подключения или вообще нет Интернета, технически она не способна стать даже пассивным пользователем. Поэтому для того чтобы отрегулировать взаимоотношения, будут заключаться договоры — типовые соглашения, отредактированные в соответствии с вышедшим законодательством. Библиотека может предоставлять удалённый доступ к своим электронным коллекциям, передавать часть коллекций, которые не охраняются авторским правом. Сейчас таким образом подключены две библиотеки: РГБ и РНБ, способные бесперебойно и качественно предоставлять доступ ко всем объектам. Так называемые договоры электронного взаимодействия будут определять отношения участников НЭБ с оператором. На основе Положения о НЭБ мы пропишем права и обязанности.

По требованию Минкультуры России была отменена обязательная регистрация, т.е. необходимость предоставлять информацию только зарегистрированным пользователям. Если читатель находится вне библиотеки, он имеет доступ только к общественному достоянию. Если он пришёл в библиотеку, зачем требовать с него какой-то регистрации? В помещении библиотеки вероятность нарушить закон минимальна.

В законе зафиксирована возможность предоставления платного доступа. Логика в том, что мы должны предоставлять доступ ко всем фондам в составе НЭБ. Это можно сделать только с заключением соответствующих договоров с авторами и правообладателями в соответствии с ГК РФ. Понятно, что большая часть таких договоров будет возмездной. Если человек не может прийти в библиотеку по какой-то причине, у него должна быть возможность получить доступ ко всем фондам библиотеки в том месте, где это удобно.

Говоря об использовании статистики востребованности по коллекциям и включении её в отчётность, отмечу следующее. Как только библиотека зарегистрировалась в системе, она получает доступ к статистическому модулю. Статистика ведётся, пока она внутренняя, библиотекари могут видеть её в личных кабинетах. Есть разные варианты её представления. К сожалению, выпал важный элемент — пользователи. Убрав регистрацию, мы лишились возможности их подсчёта. Но сколько книг и страниц было просмотрено или скачано — станет известно. Возможность отслеживания активности читателей тоже осталась: достаточно попросить их зарегистрироваться, введя логин и пароль. Из этих данных можно формировать отчётность. Однако насколько она официальна и будут ли учредители готовы принимать её, — это их прерогатива.

Татьяна МАСХУЛИЯ, начальник отдела формирования и обработки информационных ресурсов Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина

Мы сотрудничаем с НЭБ с 2014 г. Президентская библиотека занималась сбором контента, его хранением, повышением квалификации сотрудников, разработкой курсов и семинаров, готовила методические и прочие документы. В 2014 г. 27 библиотек собрали 8694 единицы хранения. В 2015 г. в проекте приняли участие 53 библиотеки, и мы собрали 5576 наименований контента.

В 2014 г. библиотека разработала и представила в Минкультуры России Перечень профессиональных компетенций специалистов публичных библиотек, работающих в среде НЭБ. Документ включает 10 специализаций персонала публичных библиотек, занимающегося формированием цифрового краеведческого контента, а также осуществляющего доступ к порталу НЭБ для основных категорий пользователей, в том числе информационно-библиографическое обслуживание. Разработаны методические рекомендации по каталогизации электронных копий, перечень типовых библиотечных услуг и продуктов для публичных библиотек, интегрированных в НЭБ. В целях обеспечения правовой поддержки реформирования системы обслуживания в пилотных библиотеках подготовлены документы, позволяющие организовать сотрудничество между муниципальными библиотеками и участниками НЭБ: типовое соглашение по предоставлению информационных ресурсов, обеспечению публичного доступа, типовая форма лицензионного соглашения, проект оферты, предусматривающий возможность отклонения произведения участником НЭБ.

Будучи национальной, Президентская библиотека является методическим центром по переводу документов в цифровую форму. Для подготовки персонала были разработаны программы семинаров, тренингов и творческих лабораторий. В 2014 г. заключили соглашение с Санкт-Петербургским государственным институтом культуры, а в 2015-м была сформирована программа ДПО «Организационно-информационные основы взаимодействия библиотек с НЭБ». Это курс в области технологических регламентов подключения цифровых фондов к проекту НЭБ, формирования цифровых коллекций в соответствии со стандартами оцифровки. Программы нацелены на обучение руководителей и ведущих специалистов региональных библиотек и составлены с учётом требований Минобрнауки России.

Что касается региональных коллекций, то мы опираемся на федеральный закон в части создания НЭБ и методики отбора объектов НЭБ. На наш взгляд, в подготовленном Минкультуры России положении представлена достаточно общая методика. Когда мы собирали контент региональных библиотек, столкнулись с большими сложностями, поскольку нет реальных критериев отбора документов.

Нина БАРАБАНЩИКОВА, директор Томской областной универсальной научной библиотеки имени А.С. Пушкина

Недавно я проехала по области и посмотрела, что представляют собой фонды муниципальных библиотек. Это в основном книги 1970-х, 1980-х, 1990-х годов… Помочь решить проблему мог бы сегмент НЭБ «Популярная библиотека», за который ратует РБА.

До сих пор непонятно, каков правовой статус НЭБ. Должна сказать, что задачи, поставленные в законе и в Положении о НЭБ, трудно решаются в регионах. Но если на уровне законодательства за субъектом Федерации или муниципальным образованием не будут закреплены эти полномочия, кто нам утвердит соответствующее госзадание и даст финансирование на осуществление этой деятельности? Если даже библиотекам удастся включить в свои планы создание региональных электронных коллекций, как части НЭБ, то любой проверяющий оценит это как нецелевое использование средств. Правовая непроработанность создания региональных коллекций для НЭБ ставит под удар региональные и муниципальные библиотеки. Они в любом случае формируют электронные библиотеки, но, не имея правовых оснований, не могут создавать их для НЭБ.

Наш приоритет — региональный контент. Необходимо координировать, стандартизировать эту работу, если мы хотим создавать единое информационное пространство знаний. Национальной электронной библиотеки не будет, если не будет в должной мере учтён контент региональных издательств.

Михаил РОДИОНОВ

Я слышу немало предложений по созданию в НЭБ коллекции «Популярная библиотека». Если есть желание выделить это как область знаний в числе приоритетных, то РБА следует назначить ответственных. Выбранные организации курируют формирование целых направлений, значит, и за «Популярную библиотеку» должен кто-то отвечать.

Создаётся впечатление, что существует недопонимание, что такое НЭБ. ФЗ-342 определяет, что это государственная информационная система, объединяющая фонды библиотек, которые были отобраны в соответствии с методикой экспертными советами. Это не федеральная целевая программа по переводу произведений в электронную форму. Целью НЭБ не является финансирование или распределение средств на оцифровку: её проводят в рамках госзадания те библиотеки, которым государство доверяет эту функцию.

Мы же получаем финансирование только на включение в фонд НЭБ 10%. Кстати, неизвестно, кому в дальнейшем Минкультуры России поручит эту работу; не обязательно оператору.

Елена КОЧУКОВА, заместитель директора БЕН РАН

Нас беспокоит методика отбора научных изданий в НЭБ. Хотелось бы, чтобы к отбору научных книг, монографий привлекались учёные, чтобы это был представительный экспертный совет. Только тогда в НЭБ будут включаться издания, представляющие интерес для научного сообщества России. БЕН РАН использует институт экспертов для отбора контента в библиотеки институтов, которые мы обслуживаем.

Михаил РОДИОНОВ

Мне нравится система экспертного отбора БЕН РАН, и мы хотели бы использовать ваш опыт в НЭБ. Безусловно, должны быть авторитетные учёные, в методике мы будем закреплять организации или конкретных людей.

РЕЗОЛЮЦИЯ IX ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «БИБЛИОТЕЧНЫЕ ФОНДЫ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ» (г. Барнаул, 10-14 октября 2016 г.)

Участники конференции, представляющие мнение 216 специалистов из 20 субъектов Российской Федерации, рассмотрев проекты подзаконных актов, принимаемые во исполнение Федерального закона № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О библиотечном деле" в части создания федеральной государственной системы "Национальная электронная библиотека"» (далее — ГИС НЭБ), отмечают следующее.

1. Изменения, принятые 3 июля 2016 г. в ФЗ-78 в части создания ГИС НЭБ, и проекты подзаконных актов юридически не согласованы по ряду позиций. В результате отсутствуют юридические основания для реализации проекта НЭБ в субъектах РФ и муниципальных образованиях.

В проекте «Положения о федеральной государственной информационной системе "Национальная электронная библиотека"» (далее — Положение о НЭБ) закрепляется, что «Участниками НЭБ являются государственные и муниципальные библиотеки…» (абз. 6 п. 3). Участники НЭБ обязаны: осуществить подключение своих информационных систем к НЭБ, определить уполномоченных лиц, установить соответствующее оборудование и программное обеспечение, специальные терминалы. За центральными библиотеками субъектов РФ и региональными библиотеками закрепляется перевод в электронную форму документов регионального значения, краеведческих материалов, изданий по истории региона, в том числе документов на языках коренных народов и этносов региона (подп. в и г п. 17,). Пункт 22 проекта Положения о НЭБ устанавливает, что «финансирование деятельности библиотек по переводу библиотечных фондов в электронную форму осуществляется за счёт средств библиотек, бюджетов различных уровней и иных источников».

Вместе с тем в ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 78-ФЗ соответствующие полномочия, на основании которых финансовые органы смогут включать расходные обязательства в свои бюджеты, за субъектами РФ и муниципальными образованиями не закреплены. Бюджетное финансирование установлено только в отношении оператора НЭБ (абз. 14 п. 7).

Предлагаем

Для реализации проекта НЭБ на региональном уровне потребуется закрепление этой работы в госзаданиях ЦБ субъектов РФ и библиотек муниципальных образований. Поэтому необходимо внести изменения в абз. 8 ч. 1 ст. 18 ФЗ-78 в следующей редакции: «На региональном уровне соответствующие полномочия закрепляются за исполнительными органами субъектов РФ и муниципальных образований».

В Положении о НЭБ полномочия ЦБ субъектов РФ по отбору регионального контента для включения в НЭБ должны быть закреплены и конкретизированы.

2. Необходимо создать в НЭБ коллекцию «Популярная библиотека» для муниципальных библиотек.

В 2015 г. в России работали 39,7 тыс. общедоступных библиотек, из них 30,5 тыс. библиотек (77%) в сельской местности. В общедоступные библиотеки записан 31% населения страны.

Потребности почти трети населения страны в научно-популярной и образовательной литературе могут быть частично удовлетворены через доступ к НЭБ. Непрерывное самообразование является неотъемлемой частью развития личности человека, частью его конституционного права на доступ к информации.

Необходимость создания «Популярной библиотеки» подтвердили также данные экспертного опроса, проведённого в 2015 г. секциями по формированию библиотечных фондов и публичных библиотек РБА, Сектором изучения библиотечных фондов НМО РНБ с участием представителей муниципальных библиотек из 39 субъектов РФ.

Предлагаем:

·         включить в НЭБ специальную коллекцию «Популярная библиотека»;

·         поручить разработку критериев первичного отбора контента в данную коллекцию и организацию экспертной оценки документов Секции по формированию библиотечных фондов РБА.

3. Создать в качестве нормативного документа РБА модельную Концепцию региональной коллекции в НЭБ и утвердить её на Ежегодной конференции РБА в Красноярске в мае 2017 г.

В дополнительной проработке нуждаются следующие аспекты принимаемых подзаконных актов:

·         механизм защиты контента в НЭБ;

·         порядок взаимодействия оператора НЭБ с авторами и правообладателями, участниками и пользователями НЭБ;

·         способы доступа к НЭБ: свободный, возмездный, ограниченный;

·         использование в НЭБ ОЭ печатного издания в электронной форме.

Опубликовано в номере ноябрь 2016