Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Март 2017
"Вызовы времени: позиция сообщества"

  • Татьяна ЛАРИНА: «Здоровая конкуренция никого не пугает»
  • Объединение РГБ и РНБ: риски и угрозы
  • Рынок учебников: "негативные факторы в режиме нон-стоп"/li>
  • Книжные рекомендательные экосистемы



МультиВход

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

mmso-2017




 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


ЭБС в библиотеках: меньше жалоб, больше дела
25.11.2015 23:00

Как предполагали многие эксперты рынка, в 2015 г. основным фактором, влияющим на развитие b2b-рынка электронных библиотечных ресурсов, станет отмена государственного регулирования использования ЭБС в вузах – приказа Рособрнадзора № 1953. Четвёртая волна мониторинга «ЭБС в библиотеках: как это работает на практике», проведённого журналом «Университетская КНИГА» при информационной поддержке Российской ассоциации электронных библиотек (НП «ЭЛБИ»), Российской библиотечной ассоциации (РБА), Ассоциации производителей и пользователей образовательных электронных ресурсов (АППОЭР), показала, что кардинальных потрясений рынок не испытал. В то же время наметились изменения некоторых подходов к формированию электронных ресурсов в вузах и выбору приоритетных партнёров среди агрегаторов.

В этом году в исследовании приняли участие 362 респондента. Их география, как и в прошлом году, представлена всеми федеральными округами России (диаграмма 1). Впервые в мониторинге участвовали библиотеки Крыма.

ebs-d1

Распределение библиотек по типам иллюстрирует диаграмма 2. Подавляющее большинство респондентов (86,2%) представляли вузовские библиотеки. Впервые в этом году статистически значимую долю (3,9%) составили библиотеки учреждений среднего профессионального образования.

ebs-d2

Как показывает анализ табл. 1, в распределении объёмов фондов по сравнению с показателями 2014 г. существенных изменений не произошло. По-прежнему наибольшую долю (70%) занимают библиотеки с фондом до 1 млн экземпляров (в 2014 г. — 65,1%). Незначительно (на 1,9%) увеличилась доля крупных библиотек, фонд которых насчитывает свыше 5 млн экземпляров.

ebs-t1

Из анализа табл. 2 следует, что доля библиотек, в фондах которых от 10% э-ресурсов и выше, составляет 60,3%. Это на 23% больше, чем в прошлом году. При этом выросла в два раза доля респондентов, в фондах которых печатные и электронные ресурсы составляют 50/50. Доля библиотек, в которых электронные ресурсы занимают менее 5% фондов, уменьшилась на 13,8%

ebs-t2

Анализ табл. 3 позволяет говорить о том, что доля отечественных ресурсов в составе электронных фондов респондентов в 2015 г. выросла. По сравнению с 2014 г. библиотек, в фондах которых отечественный контент занимает более 50%, стало больше на 9,2%, а библиотек, в которых до 10% отечественных э-ресурсов, — меньше на 13,8%.

ebs-t3

Ответы на вопрос «Как изменились бюджеты на комплектование электронными ресурсами в 2015 г.?» характеризует табл. 4. По оценке 48,8% респондентов, бюджеты в 2015 г. остались на уровне 2014 г. 36% респондентов отметили, что бюджеты сократились, из них 40,5% считают, что снижение составило от 20 до 40%, 27% полагают, что бюджет сократился незначительно — до 20%, о существенном его сокращении — от 40 до 90% — сообщили 32,4%.

ebs-t4

При этом, как показывает анализ диаграммы 3, распределение затрат на отечественные электронные ресурсы в 2015 г. по сравнению с 2014-м принципиально не изменилось. Можно предположить, что сокращение, о котором говорят респонденты, касается расходов на зарубежные электронные коллекции.

ebs-d3

Подробнее затраты на отечественные э-ресурсы характеризуют данные табл. 5.

ebs-t5

Анализ диаграммы 4 показывает, что большинство респондентов предпочитают закупать несколько ЭБС и формировать сводный ресурс. Их доля выросла с 60,7% в 2014 г. до 66,3% в 2015-м. Одной ЭБС достаточно 18,9% респондентов, это на 2% меньше, чем в прошлом году.

ebs-d4

Как показывает анализ диаграммы 5, в структуре предпочитаемых респондентами форм закупки контента по сравнению с прошлым годом наблюдаются серьёзные изменения. Так, доля коллективной подписки на срок в этом году существенно сократилась и составляет 23% (в 2014-м — 59,7%), комплектование по выбору пользователя заняло 7% (в 2014-м — 23,9%), покупка отдельных изданий в файлах выросла до 17% (в 2014-м — 7,5%). Однако объективности ради следует отметить, что в этом году были предложены новые варианты ответов, которые существенно изменили картину. Узкоспециализированные коллекции предпочитает закупать 31% респондентов, базовые коллекции — 19%. Можно обозначить как тенденцию снижение значимости коллективной подписки.

ebs-d5

Представляют интерес ответы на вопрос «Осуществляется ли покупка книги в печатном варианте, если она уже куплена в составе ЭБС или отдельным файлом?» (табл. 6). В обязательном порядке печатными изданиями комплектуются 22,3% библиотек, по запросу соответствующих кафедр и подразделений — 58,3%.

ebs-t6

Важным событием конца 2014 г. в отношении комплектования вузов электронными ресурсами стала отмена приказа Рособрнадзора № 1953, регулирующего использование ЭБС в библиотеках. Влияние этого решения на изменение подходов к формированию фондов иллюстрирует диаграмма 6.

ebs-d6

65% респондентов отметили, что в их практике комплектования ничего не изменилось. 17% отказались от подписки на базовые коллекции и приобретают только узкоспециализированные тематические коллекции, максимально приближенные к учебному плану, 14% в качестве приоритета выделяют покнижное комплектование, и только 2% отказались от подписки на весь контент. Таким образом, данные исследования подтвердили позицию представителей вузовских библиотек, неоднократно высказанную ими на профессиональных конференциях и в отраслевой прессе. С отменой приказа закончилась гонка за количественными показателями, но актуальной задачей остаётся обеспечение современными информационными ресурсами, а ЭБС стали неотъемлемой частью учебного процесса в соответствии с ФГОС.

Доступ пользователей к электронным ресурсам при консолидации внутренних и внешних источников характеризуют данные табл. 7. Как показывает анализ, подавляющее большинство респондентов (80,3%) применяют тактику отдельного входа для каждой ЭБС.

ebs-t7

Что касается форм доступа пользователей к ЭБС (диаграмма 7), то анализ выявил снижение доли коллективного доступа без ограничения числа пользователей с 36% в 2014 г. до 29,3% в 2015-м, поэкземплярной книговыдачи — с 4 до 0,6% соответственно. Вместе с тем выросла доля доступа по IP-адресам — с 19 до 27%.

ebs-d7

Анализ показал, что 94% респондентов ведут учёт выдачи э-ресурсов.

Из анализа табл. 8 следует, что по-прежнему актуальна проблема единой точки входа для всех ЭБС. Этого сервиса не хватает 36,8% респондентов. 34,2% библиотек испытывают трудности в интеграции ЭБС с собственными электронными ресурсами. 25,7% отметили, что необходимы сервисы повышения публикационной активности, 23% хотели бы пользоваться услугами системы «Антиплагиат».

ebs-t8

Учитывая активное продвижение проекта Национальной электронной библиотеки (НЭБ) как основного направления Минкультуры России в отношении развития библиотек и предполагаемое расширение этого ресурса за счёт подключения библиотек, подведомственных Минобрнауки России (как поставщиков контента, так и пользователей), представляют интерес ответы на вопрос «Планирует ли ваша библиотека подключаться к ресурсу НЭБ?». Анализ табл. 9 показывает, что более 40% респондентов готовы подключиться к проекту, в том числе около трети — в качестве пользователей. Из вузовских библиотек планируют подключиться к НЭБ 42,3%, из научных — 55,5%, из публичных — 42,9%.

ebs-t9

Долю респондентов, сотрудничающих с тем или иным агрегатором, в динамике трёх лет иллюстрирует диаграмма 8. Следует подчеркнуть, что рейтинг не является показателем оценки доли рынка, которую занимает агрегатор в сегменте электронных ресурсов, не складывается из финансовой успешности или востребованности ЭБС при взаимодействии с библиотеками, а демонстрирует лишь факт наличия того или иного ресурса у респондентов.

ebs-d8

Как показывает анализ, лидерство в 2015 г. по-прежнему осталось за ЭБС издательства «Лань», при этом доля агрегатора снизилась до 61,4%. По сравнению с 2014 г. сократились показатели «Университетской библиотеки онлайн», Ibooks, «КнигаФонда», выросли доли РУКОНТ, IPR-books, стабильна позиция ЭБС Znanium.сom. Серьёзный рост в этом году продемонстрировали относительно новые игроки: ЭБС «Юрайт» (25,6%) и «БиблиоРоссика» (9,1%).

Анализ табл. 10 показывает, что структура факторов выбора ЭБС практически не изменилась, однако важность ценового фактора выросла (с 68,9% в 2014 г. до 75,7% в 2015-м), а сервисы агрегаторов стали менее значимыми (36,2% в 2015-м против 44,7% в 2014-м). Совпадение по профилю стало менее важным — 52% в 2015 г. против 59–60% в 2013–2014-м. Это можно объяснить отменой приказа Рособрнадзора: нет необходимости покупать одну ЭБС, формально обеспечивающую учебные дисциплины электронным контентом, библиотеки получили возможность точечно подбирать контент.

ebs-t10

Из анализа диаграммы 9 следует, что студенты остаются самыми активными пользователями ЭБС, хотя их доля снизилась по сравнению с 2014 г. на 10%. В то же время почти на 10% увеличилась доля преподавателей. Предполагаем, что отчасти это связано с тем, что впервые в исследовании приняли участие библиотеки колледжей и техникумов, которым и ранее не нужно было «загонять» студентов в библиотеки для выполнения норм приказа Рособрнадзора, а преподаватели стремятся осваивать новый вид контента. Данные исследования это подтверждают: все учреждения среднего профобразования — участники опроса отметили, что преподаватели являются активными пользователями ЭБС.

ebs-d9

Для привлечения пользователей к ресурсам ЭБС 89,1% респондентов их рекламируют, 76,4% проводят обучающие семинары, лекции и консультации. Лишь 4% засчитывают использование ЭБС при получении зачётов и рейтинговании преподавателей. Кроме того, некоторые в обязательном порядке регистрируют первокурсников в ЭБС, создают для них специальные памятки, списки рекомендованной литературы, проводят дни информационной грамотности.

Анализ табл. 11 показывает, что в среднем востребованность ЭБС растёт: доля оценки «низкая» сократилась по сравнению с прошлым годом на 5%, доля «средней» выросла на 8%. Колебания доли оценки «высокая» — на уровне статистической погрешности, её небольшое снижение (на 2,5%) вызвано, скорее всего, появлением в составе респондентов библиотек техникумов и колледжей, в которых использование ЭБС пока на низком уровне.

ebs-t11

Респонденты назвали основные факторы, по их мнению мешающие развитию электронных ресурсов в образовании. Как показывает анализ диаграммы 10, по-прежнему главным из них остаётся отсутствие адекватных бюджетов на комплектование. Однако доля этого фактора по сравнению с 2014 и 2013 гг. серьёзно сократилась. Следует отметить, что снизились доли и других факторов. Очевидно одно: респонденты считают, что с каждым годом трудностей в освоении электронных ресурсов остаётся всё меньше.

ebs-d10

Комплексный анализ результатов исследования позволил сделать следующие выводы.

Как и год назад, отчётливо прослеживается тенденция роста доли электронных ресурсов в составе фондов библиотек. При этом в 2015 г. наиболее активно развивался отечественный контент, о чём свидетельствует и оценка бюджетов. Притом, что более трети респондентов отметили сокращение общих затрат на электронные ресурсы, распределение затрат на отечественные электронные ресурсы по сравнению с 2014 г. принципиально не изменилось. Можно предположить, что сокращение касается в основном затрат на зарубежные электронные ресурсы и связано прежде всего с закрытием для российских пользователей доступа к ресурсам некоторых зарубежных агрегаторов. По прогнозам экспертов, объём отечественного b2b-рынка ЭБС в 2015 г. будет колебаться на уровне 500 млн рублей.

Следует отметить, что в целом на методологию формирования электронных фондов не повлияла и отмена приказа Рособрнадзора № 1953, определявшего до ноября прошлого года количественные требования к составу ЭБС вузов. Вопреки ожиданиям экспертов покнижное комплектование не стало доминирующим способом формирования фонда э-ресурсов: в качестве приоритетного его выделили лишь 14% респондентов. 17% отказались от подписки на базовые коллекции, а две трети опрошенных отметили, что в их практике комплектования ничего не изменилось. Основной тенденцией следует считать сокращение подписки на весь контент, широко распространённой в предыдущие годы в связи с требованиями Рособрнадзора, и переход к комплектованию в соответствии с реальными потребностями обеспечения учебных дисциплин электронными ресурсами. Две трети респондентов предпочитают закупать несколько ЭБС и формировать сводный ресурс. При этом из частных бесед с респондентами выясняется, что ряд библиотек в течение нескольких лет подписываются на ЭБС одного и того же агрегатора и что-либо менять не планируют исключительно по субъективным причинам. Это связано прежде всего со слабой мобильностью и информационной некомпетентностью пользователей, которые привыкают к интерфейсам, форматам доступа, коллекциям, сервисам имеющихся ЭБС и не готовы осваивать новые. Кроме того, учебные планы преподавателей уже «подстроены» под контент имеющихся в вузах ЭБС и менять что-либо нецелесообразно. При этом немалые усилия по привлечению ППС к работе с электронными коллекциями дали определённые результаты: доля преподавателей как активных пользователей ЭБС увеличилась на 10%.

Что касается консолидации собственных электронных библиотек и внешних ресурсов агрегаторов, то подавляющее большинство респондентов продолжают придерживаться тактики отдельного входа для каждой ЭБС. При этом 34% испытывают трудности в интеграции ЭБС с собственными ресурсами, а для 36% остаётся актуальной проблема единой точки входа.

В условиях сокращения бюджетов вполне обоснованно стремление респондентов стать участниками Национальной электронной библиотеки. О желании подключиться к проекту в качестве пользователей заявили 31,4%, поставлять контент готовы 9,9%. Это немного в рамках данного исследования, но если экстраполировать эту долю на сегмент всех вузовских библиотек России, то получим 150 потенциальных участников НЭБ, готовых поставлять учебно-методические разработки преподавателей, авторских коллективов, среди которых могут оказаться уникальные проекты.

Следует иметь в виду, что в случае решения всех межведомственных проблем и при подключении вузов к ресурсу в качестве полноценных поставщиков контента у оператора НЭБ и участников возникнет немало вопросов. Помимо технического регламента передачи контента актуальной станет проблема форматов электронных документов: если в ряде университетов готовят полноценные комплексные мультимедийные разработки, то в других это лишь копии печатной версии учебника в pdf-формате, а в большинстве вузов электронные книги вообще не создаются. Кроме того, потребуется аудит договоров на передаваемые коллекции в отношении авторских прав их создателей. Безусловно, вполне актуальной может стать тема монетизации вузовского контента.

Планы Минкультуры России по активному расширению НЭБ в сегменте вузовских библиотек по-прежнему вызывают серьёзные опасения у издателей, коммерческих агрегаторов и ЭБС. Отсутствие внятной концепции НЭБ, спорный терминологический аппарат, принципиально разные трактовки норм законов и откровенное манипулирование ими в разных обстоятельствах, отсутствие чёткого регламента пополнения ресурса и доступа к современному контенту вынуждают правообладателей ограничивать использование своих изданий через НЭБ. Беспокойство вызывают будущее состояние и объёмы рынка ЭБС в случае массового подключения вузов к Национальной электронной библиотеке.

В текущем году претерпели некоторые изменения состав ЭБС, с которыми работают респонденты, и их процентное распределение. Повторимся, что данный рейтинг демонстрирует лишь факт наличия контента того или иного агрегатора в фондах библиотек-респондентов, не претендуя на определение доли рынка ЭБС и их востребованности. При этом, анализируя динамику рейтинга, нельзя не обратить внимание на тенденцию, выявленную ещё в прошлом году: растут прежде всего издательские ЭБС, обладающие уникальным контентом и собственными узкопрофильными коллекциями, а снижаются — универсальные. Об этом свидетельствует и изменение структуры факторов выбора ЭБС: важность полноты охвата ассортимента снизилась на протяжении трёх лет с 69 до 57%, а приоритет грифованного контента, пусть незначительно, но вырос. Что касается проекта РУКОНТ, то основной фактор упоминаемости этого сервиса в рейтинге, на наш взгляд, — принципиально иная модель взаимодействия и с поставщиками контента, и с библиотеками, и с агрегаторами.

В результате многолетних усилий агрегаторов и библиотек средняя востребованность ресурсов ЭБС растёт. Основным препятствием для электронных образовательных ресурсов, по мнению респондентов, остаётся отсутствие адекватных бюджетов на комплектование. Но судя по тому что значимость этого фактора (как и отсутствия мотивации, доступа к архивам, несовершенства авторского права) снижается, с каждым годом остаётся всё меньше проблем взаимодействия с поставщиками э-контента и трудностей в освоении электронных ресурсов.

В этом году расширился видовой состав респондентов: впервые в исследовании приняли участие библиотеки техникумов и колледжей. К сожалению, их относительно небольшое количество собственно как и научных и публичных библиотек, не позволяет объективно оценить использование ЭБС в этих сегментах. Для получения более полного представления о характере комплектования электронными ресурсами отдельных видов библиотек следует обратить более пристальное внимание на формирование выборки исследования, включая в неё, помимо вузовских, библиотеки разных типов. В целях более детального изучения рынка в следующем году представляется целесообразным отдельно оценить затраты на отечественные и зарубежные электронные ресурсы.

Роман Каплин, выпускающий редактор журнала «Университетская КНИГА», кандидат педагогических наук

В статье использованы материалы публикаций «ЭБС в библиотеках: ни шагу вперёд без контента» («УК», ноябрь 2014 г.) и «ЭБС в библиотеках: расширение взаимодействия» («УК», ноябрь 2013 г.).

Опубликовано в номере ноябрь 2015

 



rukontekst-11
 
Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 


web-ban video

 

 web-ban model6

 

 web-ban neb1

 

 web-ban fz-kulture2

 

WebBann2015-03

 

WebBann2015-04

 

 WebBann2015-10

 

WebBann2015-06

 

WebBann2015-05

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.