Вопросы доступа к научной информации сегодня становятся приоритетными, именно этим определяется выбор основных направлений развития исследований и разработок в России. В текущем году Минобрнауки России сделало два важных шага. Во-первых, был обеспечен доступ для 1640 научных организаций к базам Web of Science (WoS), во-вторых, открыты более 100 млн единиц патентной информации (совместный проект ФИПС и министерства).

По мнению экспертов Минобрнауки России, информационная поддержка не должна ограничиваться индексами и рефератами: следует расширять коллекции полнотекстовой информации. Подобные проекты уже осуществлялись ведомством, но при этом важно оценить их эффективность, определить форматы выбора ресурсов баз данных, журнальных коллекций и порядок отбора пользователей.

Эта тема стала центральной в рамках Межведомственного координационного совета по подписке.

Обсуждение началось с оценки результатов работы за предыдущий год. Заместитель генерального директора ГПНТБ России Галина Евстигнеева напомнила, что в 2016 г. ГПНТБ России как оператор Национальной подписки предоставила доступ к 22 полнотекстовым ресурсам (табл. 1 и 2) и двум библиометрическим базам данных: Web of Science и Scopus. Один из контрактов обеспечивал доступ к 16 полнотекстовым ресурсам, другой — к шести. К Scopus получили доступ 120 организаций, а к WoS — 170.

Говоря о доступе на полнотекстовые ресурсы в 2017 г., выступающая проанализировала данные, представленные в табл. 3, 4 и 5.

Генеральный директор ГПНТБ России Яков шРАЙБеРГ напомнил, кто может стать пользователем WoS (рис. 1).

Потенциально сервис доступен 1640 организациям государственного сектора науки и образования, на момент проведения Совета было подключено 1306. При этом организация должна быть зарегистрирована в Федеральной системе мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (ФСМНО). Что касается филиалов, то они получают доступ только через головной офис.

По оценке эксперта, с доступом к Scopus сложнее, потому что госзаданием определено число участников — 240 организаций — и этот состав формирует Минобрнауки России. Условия лицензионного соглашения также определяет Минобрнауки России в ходе переговоров с издательством Elsevier.

В рамках Национальной подписки предоставляется доступ к 22 полнотекстовым журналам и базам данных. Финансовые затраты характеризуют данные табл. 6.

Как отметил Сергей Матвеев, директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России, это был первый опыт, когда доступ к полным текстам приобретался на национальном уровне. Ранее доступ ограничивался 240 организациями. Сейчас, когда его имеют 1640 учреждений, есть шанс, что показатели потребления полных текстов вырастут, так же как и эффективность использования самих ресурсов.

При этом будет отслеживаться ряд важных параметров. В первую очередь сопоставление объёмов потребления информации с научными результатами. На основе анализа больших данных министерство сможет полноценно оценить государственный сектор науки, изучая активность подведомственных организаций в системах.

Помимо прочего эксперт считает целесообразным создать открытую платформу объёмов потребления научной информации и разместить её на сайте ГПНТБ России, чтобы каждый руководитель в режиме онлайн мог видеть, сколько запросов отправляется из его организации. При этом, по мнению выступающего, желательно отражать и области знаний, потому что для многопрофильных вузов важно понять, какие факультеты в лидерах, а кто в аутсайдерах. Также логично привести эту статистику к числу исследователей в той или иной организации. Когда рейтинги станут публичными, все вопросы эффективности использования ресурсов снимутся.

Говоря о первых итогах Национальной подписки на WoS в 2017 г., Сергей ПАРАМОНОВ, представитель компании Сlarivate Analytics, остановился на трёх важных моментах. По оценке эксперта, к ресурсу имеют доступ уже более 80% организаций из заявленных 1640. Для многих это оказалось новым опытом, и, к сожалению, не все технически справляются с вопросами подключения: предоставляют неправильные IP-адреса, иногда дублируют их. Поэтому важным направлением работы компании является информационное сопровождение и обучение, как очное, так и дистанционное. Совместно с НИУ ВШЭ и МГУ имени М.В. Ломоносова был подготовлен MOOC.

С точки зрения использования наблюдается резкий рост количества обращений по сравнению с предыдущим годом — на 50%, в основном это связано с увеличением числа организаций. По поисковым запросам динамика тоже позитивная, но более скромная (рис. 2).

В процессе взаимодействия с пользователями по организации доступа к ресурсу были выявлены проблемные зоны. К сожалению, не все знают, что проект существует, и не все понимают, как к нему подключиться. Возможно, имеет смысл адресно работать через профильные министерства и ведомства. Кроме этого, на сегодняшний день отсутствует единая площадка, на которой этот проект был бы полноценно представлен, поэтому целесообразно создать отдельную страничку на сайте оператора подписки или ФСМНО. Не менее сложно собрать аудиторию внутри университета для организации обучающих курсов. Эксперт полагает, что имеет смысл проработать совместные образовательные программы Clarivate Analytics и оператора подписки при поддержке Минобрнауки России.

Александр Кузнецов, исполнительный директор НЭИКОН, предложил вернуться к теме определения подходов к формированию перечня электронных ресурсов и организации работы по предоставлению лицензионного доступа к полнотекстовым научным ресурсам в 2018 г.

Эксперты консорциума проанализировали 107 ресурсов, ориентируясь на 17 тыс. запросов и условный бюджет в 16 млрд рублей. Разделение на группы и предварительный анализ ресурсов осуществлялись на основе выбора заинтересованных организаций. РФФИ указал семь ресурсов, Минобрнауки России — 28, отдельные организации — 31, были выявлены 36 новых платформ.

Выбранные ресурсы предоставляют четыре агрегатора, около 30 издательств, три университета и множество научных обществ. В числе сервисов восемь журналов открытого доступа, есть совсем небольшие общества, издающие два-три журнала, которые тем не менее кому-то интересны. Безусловно, цена на ресурс зависит от размера университета, от количества студентов и преподавателей, от статистики использования в предыдущие годы, типа и принадлежности организации и т.п. Подходы разные, и тем не менее общее представление о том, что сколько стоит, уже существует. В 2016 г., когда пул ресурсов был определён, а опыт взаимодействия имелся, НЭИКОН удалось сэкономить 450 тыс. долларов.

По мнению эксперта, есть определённые принципы, по которым можно определить, какой ресурс и насколько востребован. Наиболее известный — принцип Парето 20/80. Если говорить об организациях, то 20% от их числа используют 80% всех ресурсов. В то же время 20% журналов, которые выписывает организация, содержат 80% необходимой информации.

Существует немало особенностей по форматам переговоров с издателями. Среди основных эксперт выделил следующие:

·         анализ истории подписок (сколько платили изначально, какой процент повышения существовал, если ресурс новый, то предложения тестового года подписки по минимальной цене);

·         сравнение с другими аналогичными ресурсами (химия, физика; несмотря на то что каждый ресурс уникальный, общая востребованность находится на том же уровне);

·         анализ потенциальных пользователей каждого ресурса исходя из знания потребностей российских организаций;

·         дополнительные опции и сервисы: открытие статей авторов, архивные права и способ хранения архива.

По оценке А. Кузнецова, никогда не стоит соглашаться на первое предложение, при этом очевидно, что во взаимодействии с издателями наблюдается сезонность (декабрь — лучший месяц для переговоров).

Говоря о своих предложениях по предоставлению лицензионного доступа к полнотекстовым научным ресурсам в 2018 г., эксперт отметил приоритетные моменты:

·         максимальный охват организаций мульдисциплинарными ресурсами (Elsevier, Wiley, Taylor & Francis, Springer);

·         подписка на специализированные ресурсы (химия, физика, математика и и пр.) самими организациями при участии Минобрнауки России в переговорах о приемлемой цене;

·         оптимизация подписки по количеству заинтересованных организаций на текущий перечень ресурсов;

·         использование комбинированных и более сложных вариантов подписки (разделение на общие и специализированные, определение круга заинтересованных, стимулирование оплаты из собственных средств с дальнейшей компенсацией и пр.).

По информации А. Кузнецова, в мире принято считать, что пять долларов за один загруженный документ — это нормальный показатель эффективности. В России эффективно (от одного доллара до пяти) работают лишь 30 организаций, а дальше идёт «хвост». Сотрудники ГПНТБ России ежегодно анализируют его состав, пытаясь поменять организации. Этот метод оптимизации достаточно эффективный, но трудоёмкий. В любом случае главный показатель эффективности — это статистика использования.

По информации директора РФФИ Олега Белявского, подписка по линии РФФИ по деньгам сопоставима с подпиской Минобрнауки России, т.е занимает примерно треть всех средств, которые тратятся в стране на научно-техническую информацию. Оставшуюся треть составляют крупные подписчики, включая федеральные университеты и научные организации. По мнению руководителя РФФИ, существует немало факторов, влияющих на финансирование подписки, но всё-таки имеет смысл более скрупулёзно формировать общий бюджет. 16 млрд рублей очень условная цифра.

Эксперт согласился с тезисом о том, что за основу следует брать те издательства, которые реализуют подписку как вид тарифного плана, с тем чтобы обеспечить равное право на доступ к информации. Существенным критерием отбора должна стать обращаемость к ресурсам. При этом даже небольшой ресурс может обладать признаками универсальности, которой многим не хватает. В данном случае необходима экспертная работа, и это тема отдельного научного исследования. Ещё один немаловажный критерий — ресурсы должны быть надёжно защищены от пиратского копирования.

Николай КАЛЁНОВ, директор БЕН РАН, напомнил, что библиотека уже более 30 лет занимается централизованным информационным обеспечением примерно 100 институтов, и обратил внимание на то, что кроме упоминаемых в дискуссии баз цитирования и полнотекстовых ресурсов существует ещё один вид — фактографические базы данных, такие как SciFinder, Reaxys, Еureka и т.п. Эксперт готов поспорить с тем, что каждому учёному нужно иметь доступ к WoS, который можно по заказу получить через библиотеку. А вот доступ к фактографическим данным однозначно должен быть у каждого сотрудника.

Чтобы отбирать полнотекстовые журналы, следует проанализировать, какие издательства отражены в WoS. Кроме того, должно быть максимальное покрытие по ресурсам, действительно необходимым науке. Если следовать принципу 20/80, то можно выписать всё по медицине и биологии и не получить ничего по наукам о Земле. В БЕН РАН разработана оптимизационная технология, и библиотека готова принять участие в отборе ресурсов.

При этом, по мнению руководителя БЕН РАН, нельзя объять необъятное и всё решить на уровне Национальной подписки. В прошлом году библиотека подготовила предложение о трёхуровневой системе подписки, когда на первом уровне определяются ресурсы, которые нужны организациям всех ведомств. Второй уровень — ведомственный. Третий — локальный. Но для этого нужно, чтобы финансирование имело не только Минобрнауки России, но и ФАНО. И для оптимизации системы подписки необходима чёткая обратная связь. Центральные библиотеки могли бы участвовать в этой работе, собирая статистику по тем организациям, которые за ними закреплены.

Разумеется, всегда существует альтернативное мнение, соответственно, никто не отменял открытый доступ. Тем более, по оценке Ивана ЗАСУРСКОГО, заведующего кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, председателя Ассоциации интернет-издателей, ни одна выстроенная система, при которой кому-то что-то доступно, а другим нет, не даёт такого эффекта, как открытый доступ к науке. К 2020 г. все научные журналы в Европе должны стать открытыми. России нужно не оказаться на обочине прогресса.

На данный тезис у представителя Минобрнауки России было своё мнение.

— Пока открытых ресурсов, которые бы нас устраивали с точки зрения качества науки, не существует. На формирование такой культуры уйдёт время. Это сложная социальная система обмена, рецензирования и т.п. Но науку важно развивать здесь и сейчас. При этом никто не мешает выстраивать экосистему открытого обмена результатами. Это уже второй эшелон и предмет отдельного разговора, — завершил дискуссию Сергей Матвеев.

Опубликовано в номере сентябрь 2017