Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Октябрь 2021
"Новые компетенции для креативной экономики"

  • Кирилл СЕМЕНИХИН: "Университет Иннополис: актуальное образование по цифровым специальностям"
  • Самиздат: время экспериментов и экономика внимания
  • Персональный подход: Зоя Чалова
  • Цифровая педагогика



МультиВход

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

Knignaja osen-v-stolitse21



 

samiy-chitayuschiy-region


 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


Правообладатели против законопроекта Шлегеля: суть протеста

17 сентября 2013 г. в Государственную Думу Российской Федерации в качестве законодательной инициативы был внесён законопроект поправок в «антипиратский» закон (187-ФЗ) от депутата Роберта Шлегеля. В связи с этим фактом Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ) обнародовала протест.

По мнению представителей правообладателей и легальных интернет-сервисов, проект поправок был внесён без согласования с действующей Рабочей группой, без учёта мнения правообладателей, позиции легальных интернет-сервисов и без необходимого экспертного обсуждения с ними.

Суть протеста сводится к следующему.

1. Ограничено право правообладателя на обращение в суд. Согласно тексту проекта, правообладатель, прежде чем подать заявление в суд, будет обязан пройти дополнительные формальные процедуры, а без них права прямого обращения в суд будет лишён, что является грубым нарушением его права на судебную защиту.

2. Сужены возможности суда при применении обеспечительных мер. Суд не может быть ограничен и должен иметь возможность вынести определение только о блокировке материалов (как это предусмотрено 187-ФЗ) и любое другое определение в отношении предмета спора.

3. Исключено из ст. 1253.1 ГК РФ условие о добросовестном знании. Сегодня информационный посредник освобождается от ответственности, если он не знал и не должен был знать о нарушении. Законопроект Р. Шлегеля лишает закон данной нормы.

4. Удалены из ст. 1253.1 ГК РФ основополагающие нормы о защите интеллектуальных прав. Без них автор или иной правообладатель не сможет претендовать ни на признание права, ни на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, ни на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, ни на компенсацию морального вреда.

5. Исключены важнейшие положения ст. 15.2 Закона «Об информации», введённые Федеральным законом № 187-ФЗ: ограничены права на обращение в Мосгорсуд обладателей прав на фильмы, в том числе кинофильмы, видеофильмы. Иными словами, правообладателям предлагается отдельно доказывать, что «информационный посредник… не принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав в соответствии с гражданским законодательством и статьёй 15.3 настоящего Закона». В противном случае обратиться в Мосгорсуд они не смогут.

6. Введена неэффективная, нерабочая досудебная процедура. Ни по срокам реагирования (в два раза дольше, чем должно быть), ни по оперативности действий (последовательные действия «шаг за шагом» сайта и хостинг-провайдера вместо одновременных), ни по другим основаниям процедура из законопроекта Р. Шлегеля не может быть признана эффективной.

7. Отсутствие в законопроекте Р. Шлегеля ключевых положений, предложенных в законопроекте правообладателей:

  • впервые введено понятие «легальных ресурсов» – будущего российского Интернета;
  • зарубежный хостинг не должен быть препятствием для блокировки нелегальных ресурсов. В законопроекте правообладателей это предусмотрено;
  • посредники отделяются от сайтов, так как их ответственность должна быть разграничена;
  • установлена и ограничена ответственность поисковых сервисов;
  • посредники должны быть публичны, при разрешении споров должна соблюдаться очерёдность;
  • одновременность действий сайта и хостера – залог эффективной антипиратской работы и др.

Кроме того, по мнению правообладателей, изменением норм 187-ФЗ, голосование по которому Федеральным Собранием и подписание которого Президентом проходило совсем недавно, автор законопроекта Р. Шлегель ставит под сомнение взвешенность принятых решений. Что касается правовых аргументов, представители НФМИ убеждены, что изменение 187-ФЗ возможно только после формирования достаточного объёма судебной практики по нему, обобщать которую можно будет не раньше, чем через один-два года после его вступления в силу.

Правообладатели считают необходимым отклонить представленный законопроект, как не учитывающий интересов всех сторон диалога, в том числе интересов творческих индустрий и зарождающегося легального интернет-бизнеса. В ближайшее время предложения правообладателей будут направлены на рассмотрение в Государственную Думу и Администрацию Президента.

 

Комментарии 

 
#1 vlad 23.11.2013 17:12
ВСЕМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ИНТЕРНЕТА СЕЙЧАС НЕОБХОДИМО ВРЕМЕННО ПЕРЕСТАТЬ СКАЧИВАТЬ И ПОКУПАТЬ ЛИЦЕНЗИОННЫЙ КОНТЕНТ, ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ОТМЕНЯТ ЯКОБЫ "АНТИПИРАТСКИЕ" ЗАКОНЫ. Пользуйтесь торрентами и средствами обхода блокировок. На сайте getprivate net есть хорошее бесплатное решение.

Против закона о защите от якобы пиратства аналога 187-ф3 в Евросоюзе под названием ACTA люди в большом количестве на улицу выходили. СМ. ВИДЕО на YOUTUBE "ANTI ACTA protests in europe" Нам надо в России это повторить, тогда 187-ф3 отменят.
Цитировать
 

Читать по теме


telegram-1-1
 
Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 

    rks20 


 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-kult

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.