Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил результаты опроса о том, что думают россияне о цензуре в СМИ сегодня и какие изменения претерпело общественное мнение в этом вопросе за последние пятнадцать лет.

СМИ и государство

Необходимость государственной цензуры в эпоху стремительного расширения объема и разнообразия информации, развития новых форм и средств её использования остается острым дискуссионным вопросом. В российском обществе на сегодняшний день превалирует мнение о необходимости государственной цензуры СМИ (63%), за пятнадцать лет сторонников этой точки зрения прибавилось (2008 г. – 58%). Около трети наших соотечественников считают, что государственная цензура не нужна (30%), в 2008 г. таковых было 24%, четверть. За пятнадцать лет у россиян сформировалось более четкое представление о взаимоотношениях государства и СМИ в нашей стране, и теперь этот вопрос гораздо реже вызывает затруднения (2008 г. – 18%, 2023 г. – 7%).

·  Типичный россиянин, поддерживающий государственную цензуру СМИ, - это женщина (66% vs. 59% среди мужчин), старше 45 лет (69% в группе 45-59 лет и 77% в группе 60+), со средним или средним специальным образованием (65-68%), высоким или средним, по самооценке, уровнем дохода (64-66%), проживающая в небольшом населенном пункте (до 100 тыс. чел.) или на селе (66% и 69% соответственно), активный телезритель (76%) или предпочитающая сочетать ТВ и Интернет (72%).

·  Типичный россиянин, не поддерживающий государственную цензуру СМИ, — это мужчина (34% vs. 26% среди женщин), до 35 лет (61% в группе 18-24 лет и 40% в группе 25-34 лет), с неполным средним образованием (42%), плохим материальным положением (42%), житель одной из столиц, города-миллионника или крупного города (500-950 тыс. чел.)  - 38%, 35% и 36% соответственно, активный потребитель Интернета (49%).

Цензура: за и против

Как правило, слово «цензура» используется и воспринимается скорее с негативным оттенком, но ее применение не всегда связано с ограничением свободы слова. Сторонники государственной цензуры СМИ чаще всего видят в ней механизм обеспечения стабильности и порядка в обществе, недопущение паники (44%). Следующий аргумент - защита от недостоверной информации (20% от числа сторонников), цензура должна бороться с фейками, которые могут вводить в заблуждение аудиторию. По-видимому, это как раз следствие глобальной цифровизации и большого потока информации, в котором зачастую сложно отличить правду ото лжи.

Каждый десятый в группе сторонников руководствуется тем, что цензура повышает культурный уровень общества (10%). По 9% поддерживают цензуру СМИ потому, что она способна ограничить аудиторию от негативной, аморальной информации, пропаганды девиантного поведения, а также потому, что информация должна иметь возрастные ограничения, чтобы оградить детей и молодежь от негатива.

За пятнадцать лет мотивы сторонников государственной цензуры СМИ претерпели заметные изменения. В 2008 г. ключевой довод в пользу цензуры заключался в необходимости регулировать поток аморального, безнравственного контента (2008 г. - 40% от числа сторонников), сегодня этот запрос постепенно уходит (2023 г. - 9%). Возможно, такое снижение – результат предпринятых за этот период мер, таких как возрастная маркировка информации, запрет на демонстрацию табакокурения, употребления наркотиков и другие ограничения. В топ-3 аргументов в 2008 г. входили также варианты «надо избегать клеветы и дезинформации, обеспечивать граждан достоверной информацией» (22%) и «избегать глупости, повышать через СМИ культуру, образование граждан» (11%).

Россияне, выступающие против цензуры СМИ (доля группы – 30%), чаще объясняют свою позицию тем, что информация должна быть правдивой и объективной для формирования общественного мнения (39% от числа противников цензуры). Если сторонники цензуры воспринимают ее скорее, как регулятивный инструмент, то противники цензуры видят в ней ограничение свободы слова и демократии (17%), инструмент замалчивания проблем и пропаганды (15%) и отсутствие плюрализма и конкуренции (14%). С 2008 года аргументация противников цензуры также изменилась, если пятнадцать лет назад ее в первую очередь связывали с ограничениями прав человека (24%), то сегодняшний запрос связан с важностью получения полной, всесторонней информации.

Подробнее о методике и результатах проведенного исследования читайте на сайте ВЦИОМ