Продолжение материала о некоммерческом партнёрстве «Национальный Электронно-Информационный Консорциум» (НЭИКОН). Начало в Ч. 1

В 2016 г. завершился проект государственной поддержки программы развития научных журналов. Три года назад НЭИКОН стал оператором проекта и для его реализации было отобрано 30 журналов. Каковы итоги программы, как оцениваете эффективность, были ли достигнуты поставленные цели? Какие проблемы выявились в ходе реализации проекта? Последует ли его продолжение?

Ольга КИРИЛЛОВА

Проект позволил сделать очень много и был признан эффективным. Его результаты стали причиной того, что в комплекс мер по повышению публикационной активности, подписанный А. Дворковичем 12 сентября 2016 г., вошёл пункт о продолжении проекта по господдержке российских журналов. В результате его реализации в Scopus, как и намечалось, были приняты 10 новых журналов (из 14 возможных). Эта цифра и была одним из основных индикаторов проекта. На сегодняшний день вошёл ещё один, т.е. всего 11 журналов.

Для контроля работы журналов была создана система мониторинга, по отчётам изданий постоянно проводился анализ выполнения программ развития, выдавались рекомендации по корректировке и т.д. Проект позволил провести много семинаров, вебинаров, консультаций, дважды организовать международную конференцию, создать профессиональную организацию — Ассоциацию научных редакторов и издателей (АНРИ) — первую в стране, хотя за рубежом такие ассоциации существуют уже 30–40 лет. Был создан Российский экспертный совет (РЭС), который сначала оценивал конкурсные издания, а затем послужил основой создания локального Russian Content Advisory Board (RCAB), который с начала 2015 г. приступил к предварительной оценке российских журналов, заявляющихся в Scopus. Для этого с издательством Elsevier был подписан меморандум, регламентирующий работу RCAB и CSAB (экспертный совет Scopus). Активная помощь российских экспертов позволила коллегам из Scopus ускорить обработку отечественных журналов. В результате была сделана экспертиза более 200 изданий, за два года приняты 90 журналов (75 из них — в 2016 г.).

Расскажите подробнее о проектах и задачах АНРИ. Как и на каких условиях можно стать членом ассоциации?

Ольга КИРИЛЛОВА

Учредителями АНРИ стали восемь организаций: пять крупных вузов, два коммерческих издательства и НП «НЭИКОН». Уставом определены её цели и задачи (подробнее см. http://rasep.ru). Основными являются повышение квалификации всех членов, совершенствование качества изданий, их продвижение в международные информационные системы, содействие повышению публикационной активности наших авторов и др. Ну и, конечно, невозможно в этом случае не решать задачи публикационной этики. Для этого в рамках АНРИ работает Совет по этике, его программы и материалы есть на сайте Ассоциации. Разработанная в мае 2016 г. Декларация о публикационной этике, принятая Общим собранием АНРИ, также размещена на нашем сайте.

Учебно-консультационный центр (УКЦ), работавший в НП «НЭИКОН», теперь перешёл в подчинение Ассоциации и назван Академия АНРИ. На сайте http://academy.rasep.ru можно ознакомиться с материалами, записями прошедших и расписанием планируемых семинаров, вебинаров, там же подробности по порядку вступления в Ассоциацию. На данный момент в АНРИ состоят уже 80 юридических и более 100 физических лиц, представляющих около 500 журналов.

Что касается членства, то, на мой взгляд, кроме редакторов и издателей в Ассоциацию надо принимать и библиотекарей, и информационных специалистов. Мне кажется, что наши библиотеки ещё мало ориентированы на всестороннюю поддержку авторов и редакторов. Нередко авторам нужна квалифицированная помощь в поиске журналов на основе тематических подборок, в анализе результатов поиска, составлении списков литературы, в том числе на латинице, использовании для этого специальных инструментов и т.п. И содействие авторам в подаче статей в журналы могли бы оказывать именно библиотеки, а не фирмы-посредники, берущие за это сумасшедшие деньги и устраивающие публикации в те же «мусорные» издания. Уверена: максимальную помощь автор должен получить внутри его организации.

С учётом непростой экономической ситуации, особенностей распространения научного контента немало дискуссий в профессиональном сообществе возникает в отношении продвижения и реализации журналов: по подписке или путём предоставления статей в открытом доступе. Можно ли достичь баланса и найти оптимальные модели распространения научного контента, с тем чтобы издательства могли монетизировать сервисы, а учёные — более активно продвигать свои исследования среди коллег?

Ольга КИРИЛЛОВА

Это очень злободневная тема. И подписка, и модель открытого доступа не решают однозначно проблему обеспечения существования журналов. Только за счёт подписки, особенно сейчас, в эпоху распространения Интернета и падения тиражей, печатным изданиям выжить невозможно (таких журналов немного, и то в основном это издания, имеющие переводные версии). Можно предлагать подписку на электронный вариант (с сайта или через eLibrary), но это тоже не те бюджеты, на которые способен существовать журнал, если он выполняет все положенные процессы редакционно-издательской подготовки. Чаще всего подписные журналы имеют дополнительные доходы, например от рекламы или спонсоров.

Нередко учредители отказываются поддерживать журналы, вынуждая их искать пути самоокупаемости. В итоге издания либо переходят на модель открытого доступа, беря плату с авторов и организаций, либо расширяют рекламу. Хорошо, когда находят спонсоров, но это скорее исключение; мало какие журналы поддерживаются в достаточной степени. Многие не имеют штатных сотрудников; журнал формируют и готовят члены редколлегий — учёные, для которых такая работа только в нагрузку.

В то же время есть два вида журналов, которые живут действительно неплохо. Одни входят в Перечень ВАК и на этом играют, оперативно, без рецензирования публикуя материалы авторов за деньги, другие включаются в Scopus или Web of Science и после этого начинают быстро наращивать свой капитал, продавая место в журнале, а то и целые выпуски организациям (чаще — университетам), причём так поступают и подписные журналы.

Если развивать модели открытого доступа, что в нынешней ситуации было бы самым разумным, то необходимо расширять грантовую поддержку учёных для публикации результатов их исследований — «золотая» модель открытого доступа — или продвигать модель «зелёного» открытого доступа, когда авторы могут размещать свои рукописи до редакционной обработки в различных репозиториях. Но и это не полностью решает проблему финансирования. Вероятнее всего, для определённой, самой качественной, части журналов, в которых заинтересовано государство, должна существовать хотя бы частичная государственная поддержка. Никогда раньше научная периодика не была окупаемой и не служила источником бизнеса. Не должна она быть такой и сейчас. Научные журналы нуждаются в поддержке, и хорошо бы не из зарплаты авторов.

Огромное количество информации находится в свободном доступе, активно продвигаются сервисы Open Access Publishing. Как отражается появление таких сервисов на ваших проектах?

Александр КУЗНЕЦОВ

Да никак не отражается, пока только одни разговоры. Лично я стал уже уверенным сторонником открытого доступа ко всем полным текстам статей и книг, производимых в науке, только остальные, похоже, пока против. И что интересно, не только коммерческие издатели, но и маститые учёные. Не хотел бы углубляться в эту тему, только повторю основные идеи: открытый доступ не означает, что деньги отменили. Издателям всё равно надо платить. Только распределение средств становится более справедливым.

Что я вижу хорошего, так это то, что так называемая приватизация знаний теми, кто к их получению отношения не имеет, должна исчезнуть. Тем более будут цениться сервисы, которые позволяют учёным ориентироваться в огромном объёме информации. Я имею в виду, в частности, индексы. И ещё мне нравится переход от подписки к открытому доступу. Например, у нас сейчас проходит пилотный проект с Королевским химическим обществом, когда в зачёт средств подписки в открытый доступ предоставляют статьи авторов из университетов и институтов, подписанных на этот ресурс. Хорошо бы использовать такую практику для всех издательств, централизованно получающих средства из России. Это был бы первый реальный шаг к открытому доступу в нашей стране. Но для этого одного нашего желания мало; нужны ещё политические решения, консолидация участников и большая переговорная работа.

Как, на ваш взгляд, изменится система распространения научной информации в ближайшие годы? Какие новые эффективные модели появятся, какую роль будут играть рекомендательные и экспертные сервисы? Возможна ли монетизация таких проектов?

Ирина РАЗУМОВА

Возможно, я разойдусь во мнениях с коллегами. Полагаю, что в ближайшие годы традиционная система публикаций никуда не исчезнет. На неё завязаны система аттестации, конкурсное распределение финансирования научных проектов, рейтинги университетов. Поменять их очень непросто. Это огромная машина, в том числе и бюрократическая. Поэтому в данной части всё останется. Но государственные программы многих научных фондов, стран, а также и всего ЕС сейчас требуют перевода в открытый доступ, причём «золотой», статей, написанных при государственной поддержке или содействии фондов. Например, если грантополучатели ЕС, Национального института здоровья США или Welcome Trust провинились и не перевели в открытый доступ свои статьи, то новых грантов они не получат. Почти все национальные программы, которые мне известны, постулируют, что к 2020 г. 100% таких статей окажутся в «золотом» открытом доступе. Но это не значит, что они не будут традиционно опубликованы. Просто за их перевод в открытый доступ издательству заплатят. Сколько и как — вопрос переговоров между издателями и руководством проектов в каждой стране. Детали многих таких проектов нам известны.

Ещё один тренд — развитие научных профессиональных сетей и сообществ и «прикрутка» к ним разнообразных сервисов (например, проект Mendeley). Развиваете ли вы подобные направления коммуникации?

Михаил ШВАРЦМАН

Мы изучали этот вопрос и пришли к выводу, что пока наше библиотечно-информационное общество не готово к подобной деятельности. Были попытки организовать различные онлайновые формы общения специалистов, но всё-таки наибольшим успехом у нас пользуются сервисы, позволяющие увидеть или хотя бы услышать собеседника. Это наши конференции, которые мы проводим два раза в год, и вебинары, собирающие сотни участников. Это касается и библиотекарей, и недавно организованного профессионального сообщества редакторов и издателей в рамках АНРИ. Все они предпочитают общаться офлайн. Может быть, это обусловлено российским менталитетом или спецификой нашей работы, но мы это видим и не планируем создавать ничего типа Mendeley.

В конце 2016 г. стало известно, что в России будет запущена Федеральная резервная система (ФРС) банков знаний. В основе системы — реестр, который является инструментом поиска произведений и определения их правового статуса, обеспечения доступа к объектам, переданным в общественное достояние или находящимся под свободной лицензией. Знаю, что инженерно-техническую часть реализует НЭИКОН. Расскажите подробнее о вашем участии в этом проекте.

Михаил ШВАРЦМАН

У нас есть большой опыт создания электронных архивов зарубежных журналов, поэтому коллеги и обратились к нам за технической поддержкой. В этом проекте планируется объединить максимально возможное количество ресурсов, находящихся в свободном доступе, и, может быть самое главное, обеспечить их долговременное хранение. Мы знаем, что многие подобные ресурсы существуют только благодаря энтузиазму их создателей и не защищены от превратностей судьбы. На первом этапе планируется объединить ресурсы библиотеки Михаила Мошкова, «Киберленинки», «Частного корреспондента», «Научного корреспондента», «Хаба открытых данных» и «Викитеки». Мы специально постарались подобрать очень разные ресурсы для отработки технологии их слияния и долговременного хранения. В дальнейшем планируем загружать в эту систему курсовые и дипломные работы. Как показывает опыт, технические проблемы — это самая лёгкая часть задачи. Мы уже сейчас знаем, что используемая нами технология LOCKSS (Lots Of Copies Keep Stuff Safe) справится с поставленной задачей. Но прежде всего, чтобы ФРС могла долго и успешно существовать, должны быть разработаны бизнес-модель и набор сервисов. Вот над этой сложной задачей мы сейчас и работаем.

Наличие у научных документов DOI (Digital Object Identifier), так же как и включение этого идентификатора в описания в библиографических списках, становятся обязательными требованиями для журналов, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus. В то же время отечественные научные издания только подходят к массовому получению DOI. В мире существуют 10 регистрационных агентств, а НЭИКОН является единственным на сегодняшний момент обладателем высшего партнёрского статуса в России и странах СНГ крупнейшего из них — PILA/Crossref. В чём заключается ваша поддержка и как выстраиваете взаимодействие с российскими коллегами, желающими получить членство в PILA?

Александр ДИМЕНТОВ

Когда мы начинали сотрудничество c Crossref несколько лет назад, DOI регистрировали менее двух десятков издателей в России. Сейчас таких организаций более двух сотен. Задача регистрации DOI относится к разряду инфраструктурных, если хотите — технических, но она неизменно вызывала ряд сложностей у российских издателей, начиная от вопросов оформления договора с западной компанией и проведения валютных платежей и заканчивая вопросами технической поддержки собственно процесса регистрации цифровых индексов. НЭИКОН выстроил процесс таким образом, чтобы минимизировать проблемы издательств: договорные отношения оформляются на русском языке в соответствии с российским законодательством, проводятся рублёвые платежи. И главное, на русском осуществляется техническая поддержка. Кроме этого, существует схема, при которой НЭИКОН целиком берёт на себя все вопросы регистрации индексов на префикс издателя — при использовании редакционной системы Elpub.

Ещё одной важной задачей НЭИКОН считает популяризацию системы научных цифровых индексов в России. В рамках Академии АНРИ совместно с Crossref мы проводим обучение в формате семинаров, вебинаров и докладов на конференциях. Кроме этого, наши коллеги рассказывают об идеологических и технических аспектах работы с Crossref в рамках персональных консультаций. Также совместно с Crossref мы проводим мероприятия по популяризации новых для России, но уже набравших популярность на Западе сервисов, таких как CrossMark и Cited-by.

Александр КУЗНЕЦОВ

Сейчас не одни мы раздаём DOI. И до нас некоторые издательства делали это, и сегодня периодически появляются организации (в Москве, в Санкт-Петербурге, в Екатеринбурге), которые присваивают этот индекс. Но есть нюанс. Самый главный вопрос: зачем вам DOI? Если чтобы просто был, то вы можете взять его у любого из 10 операторов и этим отчитаться, а если хотите, чтобы ваши научные материалы действительно были правильно идентифицированы, то мы считаем, что Crossref — единственный правильный оператор. Поэтому мы его и представляем.

Мне на ум приходит такой пример. Допустим, Петя и Вася собирают монеты. И у каждого по тысяче монет. Вроде бы коллекции равнозначные. Но Петя раскладывает их в специальных альбомах по годам и по странам, и в них легко ориентироваться, нет дублирования, качество проверено. А Вася монеты не проверяет, берёт всё подряд и хранит в мешке. Вот мы как раз Петя.

Поделитесь планами развития и поддержки новых проектов НП «НЭИКОН».

Александр КУЗНЕЦОВ

Планов у нас много. Ицхак Адизес, один из ведущих мировых экспертов в области повышения эффективности ведения бизнеса, считает, что этап расцвета организации характеризуется притоком новых сил, созданием дочерних организаций, запуском новых проектов. И несмотря на то что НЭИКОН уже 15 лет, мы не считаем нашу деятельность устоявшейся и стабильной. Взять хотя бы подписку на электронные ресурсы. За годы её развития мы уже прошли несколько циклов, от полного отсутствия до предоставления всем и вся. Но ситуация далека от стабилизации, и интересно, что произойдёт в дальнейшем.

Наши партнёры убеждают меня, что перспектива в открытом доступе. Безусловно, мы внутренне к нему готовы уже несколько лет, но это направление не сформировано, причём речь идёт не только об открытии публикаций российских авторов в зарубежных изданиях, но и о внутреннем рынке.

Несмотря на то что несколько проектов, таких как «Карта российской науки» или «Научный архив», были активно анонсированы, на деле ещё ничего не существует (а есть подозрение, что и не будет существовать в заявленном формате). И хотя НЭИКОН в этих проектах не участвовал, у нас есть идеи и потенциал, которыми мы могли бы поделиться. Например, наше участие в ФРС, упомянутой выше, считаем очень перспективным, хотя нужно, чтобы проект удачно стартовал.

Всё упомянутое выше касается проектов на уровне страны, но у нас есть ряд инициатив более узкой направленности. Мы намерены оформить собственное издательство, и речь здесь идёт не только о журналах в электронном виде, но и о полном издательском цикле, есть мысли и о выпуске книг.

Проект с DOI успешен, но у нас есть предложения об аналогичной работе с идентификацией авторов (проект ORCID). В России 75 тыс. авторов уже имеют ORCID, а никто этим идентификатором ещё не занимается. Естественно, коллеги из ORCID предложили нам сотрудничество.

Сбор статистики использования мы также решили перевести на новый уровень, применив наконец автоматизированные сервисы на консорциумном уровне. Ведь статистика — это основа определения эффективности использования и ресурсов, и средств, на них затрачиваемых. Именно поэтому НЭИКОН много лет является участником международного проекта COUNTER.

О своих планах мы рассказываем на наших конференциях весной и осенью (как ни странно для меня, но это направление с конференциями тоже оказалось весьма успешным). Поэтому приглашаю коллег присоединяться к обсуждению наших проектов.

В заключение хотел бы подчеркнуть (или повторить) основную идею интервью. НЭИКОН — это не фиксированная компания или группа людей. Это сообщество, построенное вокруг электронной научной информации во всех её проявлениях и особенностях. Сообщество профессионалов, ответственных и заинтересованных в своей работе, и открытое для новых проектов, идей и участников.

Удачи в реализации всех планов!

Опубликовано в номере апрель 2017