Движение открытого доступа в нашей стране представлено в основном университетскими репозиториями, определённые модели существуют в рамках проекта Национальной электронной библиотеки, научно-образовательных центров мирового уровня, локальных библиотечных объединений, но вот, чтобы оператором интеграции выступала коммерческая компания, такого ещё не было.

Об особенностях, преимуществах, перспективах и подводных камнях реализации проекта «Сетевая электронная библиотека» мы беседуем с генеральным директором издательства «Лань» Александром НИКИФОРОВЫМ.

— Александр, расскажите, как возникла идея создания Сетевой электронной библиотеки (СЭБ)? В чём суть проекта, кто был инициатором и какие преимущества есть у его участников?

— И изначальная идея, и инициатива создания возникли, признаться, не у нас. Нескольких педагогических вузов запланировали реализовать проект «Сетевой педагогический университет», участникам которого нужно было создать электронную библиотеку, где они могли бы взаимно использовать литературу, изданную внутри вузов. Это, собственно, и было главным преимуществом для их библиотек — бесплатный доступ и постоянное пополнение библиотечных фондов. А в качестве технологического партнёра они выбрали «Лань». Поэтому сначала мы реализовали этот проект, а потом уже масштабировали полученный опыт, создавая другие отраслевые сетевые электронные библиотеки.

— Как охарактеризуете сегодняшние подходы библиотек к комплектованию электронными ресурсами? Каковы тенденции?

— Вопрос о подходах к комплектованию может быть отдельной полноценной темой для интервью, статьи или даже для целого дня большой конференции. И вообще, это не всегда подходы библиотек. Иногда проректоры получают привлекательные коммерческие предложения от кого-нибудь из поставщиков, принимают решения и доводят их до библиотек. То есть библиотекам просто говорят, что выписать. Такие действия ярко иллюстрируют тот факт, что в основе принимаемых решений лежит формальный метод.

Мы все помним приказ Рособрнадзора № 1953. И то, что после его отмены многие эксперты отрасли в один голос предрекли быструю смерть базовым коллекциям: ведь можно выбирать и соответственно приобретать только нужную литературу. Что мы имеем сегодня? Базовые коллекции не просто никуда не делись, но, напротив, сохранили доминирующее положение в комплектовании электронными ресурсами.

Почему? Да потому что такое приобретение — это не столько форма комплектования в некогда привычном для нас представлении, т.е. то, что нужно, сколько приобретение некоей «таблетки», которая снимает головную боль при аккредитации: купил, принял, голова не болит, книгообеспеченность закрыта. Именно так некоторые дистрибуторы базовых коллекций и подают эту мысль или пытаются вложить её в головы руководству вузов и библиотек.

Но важно помнить, что в стоимость этой «таблетки» входит вся литература: от балета до авиастроения и от ветеринарии до лингвистики. Есть такие вузы, где это изучается одновременно? Нет, даже в очень крупных это не так. Но платить-то за эту, не скажу, что лишнюю, но однозначно непрофильную литературу приходится. Кроме того, в этих базовых коллекциях — возьмём в качестве примера физику и математику — нет таких фамилий, как Ландау, Фихтенгольц, Иродов, Демидович, и многих других.

Объективно ли это, раз базовые коллекции настолько востребованны? И да и нет.

С одной стороны, для приобретения книг уровня того же Ландау требуется больше денег, так как издатели ценят свой уникальный контент. Такие финансовые возможности объективно есть не у каждого университета. С другой — университеты часто сами создают для себя обманчивые комфортные условия, при которых можно и не пытаться эти средства найти и постепенно забыть об этом условном Ландау или даже убедить себя, что не очень-то он и нужен.

С таким подходом в силу артикулируемых экономических причин происходит отказ от качественной литературы. Как бы это высокопарно и пафосно ни звучало, от этого страдает или может пострадать образование. Возвращаясь к началу ответа, хотелось бы отметить: я абсолютно уверен, что нужно делать библиотеку максимально сильной. Чтобы проректор не принимал быстрые решения, прочитав чьё-то письмо, а обращался с предложениями к библиотеке. Но для этого она должна быть сильным и авторитетным подразделением в вузе, имеющим серьёзное влияние и вес при принятии определённых решений.

— Есть ли зарубежные аналоги подобных проектов? Если да, кто и как их реализует?

— С учётом того, что движения «Открытый доступ», «Открытая наука» (а Сетевая электронная библиотека как раз из этой сферы) идут из-за рубежа, не исключаю, что нечто подобное есть. Но мы не изучали данный вопрос, поэтому уверенно говорить о наличии или об отсутствии аналогов не можем.

— Какую цель преследует Ваша компания, реализуя данную инициативу? ЭБС «Лань» активно развивается; не лучше ли сегодня, особенно в условиях кризиса, направить силы и возможности на усиление её присутствия на рынке?

— Здесь бы я в первую очередь прокомментировал словосочетание «в условиях кризиса». Эксперты отрасли уже на целом ряде мероприятий первой половины года, в том числе на тех, где вы были модератором, проговаривали, что наша отрасль сейчас чувствует себя довольно стабильно. Это означает, что так же стабильно себя чувствуют и её коммерческие участники. Но что будет с бюджетами в следующем году и в ближайшие годы, мало кто может определить точно. То, что кризис повлияет на всех участников: университеты, библиотеки и агрегаторов, это факт. Поэтому наша инициатива является во многом антикризисным предложением. Если вузы с нашей помощью обеспечат себя многими тысячами наименований учебной и научной литературы, да ещё и бесплатно, это будет иметь прямое отношение к антикризисным мерам.

Если говорить о собственном положении на рынке, то, предоставляя помимо коммерческой подписки ещё и бесплатную нужную литературу, мы укрепляем позиции в вузах-подписчиках. Что касается нашего присутствия на рынке или его расширения, данная инициатива позволяет обеспечить популярность ЭБС просто потому, что проект вызывает интерес у очень большого количества вузов. Включаясь в него, читатели из вузов-неподписчиков начинают работать с «Ланью» как с платформой, а значит, появляется вероятность того, что они увидят нужный для себя, но недоступный коммерческий контент и подпишутся на него.

В итоге получается очень удачное сочетание бизнес-интересов и социальной деятельности, так как на развитие и поддержание проекта мы тратим значительные средства, участвуя в развитии института открытого доступа. Здесь наш бизнес-подход ориентирован не на сиюминутное извлечение прибыли, а на долгосрочную перспективу. Именно так мы объясняем, когда нас спрашивают, зачем вам это надо и где здесь подвох.

— Какова основная статистика по проекту СЭБ? Сколько в нём участников? Каков объём размещённого контента? Что наиболее востребованно?

— Если брать суммарные показатели всех отраслевых СЭБ, то общее количество участников — 160, а объём размещённой литературы уже превышает 20 тыс. наименований. При этом, конечно, они развиты и наполнены по-разному. Некоторые СЭБ, такие, например, как аграрная и педагогическая, созданы раньше, включают большее количество участников и контента, какие-то — меньше.

Кроме того, карантин притормозил процесс и многие заинтересованные вузы просто не смогли решать все эти вопросы дистанционно. Но, судя по динамике развития проектов и интереса к ним, до конца года общее количество участников, полагаю, вырастет до 200, а объём контента — до 30 тыс. наименований. Может, и больше. Хотя здесь важно не общее число, а размер каждой отдельной СЭБ. К этому периоду, думаю, крупнейшей станет СЭБ технических вузов, значительно вырастут проекты классических университетов, а также институтов культуры и искусства. Что же касается статистики использования, то для меня стал неожиданным уровень активности использования контента среди, например, аграрных вузов. Думаю, в течение осени мы поделимся результатами. Найдём наиболее интересные статистические разрезы и представим их.

— Каковы условия участия в СЭБ? Сколько это стоит? Какие бонусы получают участники? Как выстраивается монетизация?

— «Сколько это стоит» — пожалуй, самый популярный вопрос, который мы слышим от потенциальных участников. Проект СЭБ является бесплатным, и, если необходимо, мы объясняем почему (я это уже сделал в предыдущих вопросах). Главным условием вхождения в проект является вклад в общую «копилку», т.е. размещение на платформе книг, изданных в вузе. Модель очень проста — заключение договора, размещение своих книг в ЭБС и в итоге получение доступа к общему массиву, т.е. к сети научных университетских библиотек.

Основным бонусом для вузов является бесплатное увеличение и постоянное пополнение библиотечных фондов, уверенное закрытие показателей книгообеспеченности, а также получение литературы по очень широкому спектру дисциплин. Дело в том, что вузы-партнёры пополняют проект не только профильной литературой, но и контентом по всем направлениям, что издают у себя. В частности, участники той же аграрной или педагогической СЭБ размещают не только аграрную или педагогическую литературу, но и книги по экономике, биологии, математике, информатике и т.д.

Монетизация тоже предусмотрена. Размещённый университетами-участниками контент предоставляется на коммерческой основе для вузов-неучастников; так партнёры могут получать дополнительный доход.

— Вы отмечаете, что присоединиться к СЭБ могут любые вузы, даже не Ваши подписчики. Тогда в чём здесь интерес Ваших коммерческих проектов?

— Да, к проекту может присоединиться любой университет, неважно, подписчик или нет. А коммерческие интересы лежат в плоскости формирования привычки работать с нашей платформой у читателей этих вузов. Сначала только с контентом СЭБ, а потом, возможно, и с приобретением доступа к коммерческому контенту.

— Какие дополнительные сервисы, помимо непосредственно доступа к контенту, получают пользователи сетевой библиотеки? Какая статистика доступна подписчикам?

Поскольку наша коммерческая деятельность сводится к предоставлению доступа, то все сервисные возможности всегда остаются бесплатными. Так развивается наша отрасль: агрегаторы берут деньги только за предоставление доступа к контенту, а не за сервисы. Поэтому я бы в части сервисов не разделял контент на коммерческий и Сетевой электронной библиотеки. Нет никакой разницы. Так что организации — участники проектов и их читатели имеют полный набор функционала, предоставляемого «Ланью»: и бесшовную авторизацию (если она реализована в вузе), и интеграцию с системой дистанционного обучения, в частности с Moodle, и полнотекстовый поиск, и все возможности личного кабинета, и статистические отчёты.

— Как обстоят дела с качеством загружаемого в СЭБ контента? Не секрет, что в последние годы качество вузовских изданий снижается, немало книг выходит в авторской редакции, многие не проходят проверку на плагиат.

— Мне кажется, это такое устойчивое мнение, которое мы уже воспринимаем как факт. Только этот факт не очень проверенный. А потому и не факт вовсе.

Во все времена, в том числе в советские, литература, выходившая в специализированных издательствах: «Физматлите», «Машиностроении», «Русском языке» и др., по качеству содержания превосходила книги, издававшиеся внутри вузов. Так исторически сложилось. Я уже вспоминал некоторые фамилии: Ландау и Демидовича, так вот они и не печатались в вузовских издательствах. Если говорить о сегодняшнем качестве вузовской литературы, то оно разное. Есть и шедевры, но их число, как отмечают сами вузы, минимально. Однако бόльшая часть имеет нормальный рабочий уровень. Есть, конечно, публикации, которые предметом гордости для вузов не являются. Их университеты в публичное пространство выкладывать не хотят. И это правильно.

Но я бы выделил другую особенность, несколько необычную проблему: излишнюю, на мой взгляд, придирчивость вузов к себе при выборе собственной литературы для размещения на электронных площадках. Вузы иногда приходится убеждать, что их литература достойна быть прочитанной.

— Нет ли у Вас опасений, что по мере развития СЭБ и наполнения их контентом Вы сами создадите условия, при которых у Ваших подписчиков отпадёт необходимость в использовании ЭБС «Лань», а проекты будут конкурировать между собой?

— Я бы немного поправил. Если они будут использовать ресурсы сетевых библиотек, а они размещены на платформе «Лани», то необходимость в использовании этой платформы отпасть не может — во всяком случае, не должна. Но вопрос понятен: не перехитрим ли мы сами себя своей же инициативой. Надеюсь, что нет.

Более того, я полагаю, что развитие данного проекта как раз создаёт дополнительные условия для большего использования коммерческого контента. Потому что литературой, размещённой в СЭБ, вузы смогут бесплатно «закрывать» все свои потребности с формальной стороны. То есть СЭБ способна выполнять нынешнюю функцию базовой коллекции, только бесплатно. А при появлении свободных (или высвобождающихся) финансовых ресурсов университеты смогут тратить их на приобретение доступа к новинкам и бестселлерам, которые выпускают коммерческие издательства, в том числе та же «Лань».

— На данный момент функционируют восемь отраслевых СЭБ. Планируется ли объединять отраслевые коллекции или открывать к ним доступ непрофильным университетам (например, аграрным вузам к коллекциям технической литературы)?

— Вопрос не столько об объединении, сколько о предоставлении доступа к контенту других СЭБ. Такой запрос мы получаем регулярно, так как пересечений в вузах очень много. И деление университетов на отраслевые по большей части условное. Например, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва и Сибирский государственный университет науки и технологий (СибГУ) имени М.Ф. Решетнёва входят у нас в СЭБ технических вузов, при этом каждый из них — классический вуз. Соответственно они заинтересованы в контенте СЭБ классических университетов. А СибГУ имени М.Ф. Решетнёва, в который в своё время вошёл и Сибирский государственный технологический университет, представляет собой ещё и ведущую школу по лесному хозяйству. В лесном хозяйстве, в свою очередь, заинтересованы и некоторые аграрные вузы. Кемеровский государственный университет, в который когда-то вошёл Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, — участник сетевой библиотеки классических вузов, одна из ведущих школ в области пищевых производств, т.е. их контент нужен, например, Воронежскому государственному университету инженерных технологий или Московскому государственному университету пищевых производств и наоборот.

Вопросы и запросы есть. Нужно анализировать, что тут можно сделать.

— Как Вы оцениваете перспективы развития Сетевой электронной библиотеки? Планируется ли включать в неё альтернативные виды контента, например онлайн-курсы или виртуальные тренажёры?

— Мы все сейчас много говорим о разных видах контента, в том числе о перечисленных Вами. Но сегодня перспективы развития этого проекта я больше связываю не с новыми видами информации, безусловно важными и нужными, которые необходимо развивать, размещать и предлагать читателю, а скорее с тем, чтобы собрать и максимально широко представить традиционный контент, т.е. книги в электронном виде. И, судя по активности вузов, подтверждённой представленными ранее цифрами, интерес к этому контенту, его востребованность по-прежнему очень высоки. Главной задачей я считаю разделение контента на коммерческий и некоммерческий, возможность таким образом для вузов не приобретать, как я уже сказал, заведомо непрофильную литературу, а пользоваться ею, если в этом есть необходимость, бесплатно.

Подобный проект уже давно надо было реализовать, потому что такая потребность объективна, ведь накопился огромный объём литературы, которым вузы готовы делиться и взаимно пользоваться, и похожие проекты уже не раз затевались вузами. На бумаге они существуют до сих пор, но так и не «взлетели».

В общем, идея, которую мы сейчас активно продвигаем, давно на поверхности, а реализована так и не была. Пробуем исправить.

Опубликовано в номере сентябрь 2020