На повестке дня отраслевой конференции «Законодательные инициативы и правовое регулирование российского издательского дела и книгораспространения», организованной журналом «Университетская КНИГА» при поддержке ФАПМК, было три вопроса: текущее состояние дел в части правоприменения законодательства об обязательном экземпляре, развитие и нормативная поддержка ФГИС «Национальная электронная библиотека» и очередная версия «антипиратского» закона, который вступает в силу 1 октября 2017 г.

Продолжение. Начало в Ч. 1

НЭБ: издателей слушают, но не слышат

Михаил РОДИОНОВ, заместитель генерального директора РГБ по НЭБ

НЭБ всегда была противоречивым проектом даже для библиотекарей, но наиболее негативную реакцию он вызвал у издателей. Согласно Федеральному закону «О библиотечном деле» у оператора НЭБ есть обязательство перед государством — выкупать ежегодно не менее 10% издаваемой в России литературы, это один из источников пополнения НЭБ. Он и стал основным камнем преткновения, поскольку были не очень понятны способы использования данного контента. Совместно с представителями издательского сообщества последние два года мы обсуждаем приемлемые схемы их участия в этом проекте. Важно понимать, что есть общественный аспект: книги издателя гарантированно видят люди по всей стране и даже за её пределами. Все издания, которые покупаются в рамках 10%, доступны исключительно в стенах библиотек, подключённых к НЭБ.

Достаточно серьёзные изменения в условиях использования произошли по инициативе «ЛитРес» в 2015 г. В течение года после того, как мы включили издания в НЭБ, они были доступны всем отовсюду без возможности скачивания и создания копий. Что касается форматов, то стали поступать книги в ePub. Этого формата пока нет в приказе Минкультуры России, но, думаю, он скоро появится.

Объект НЭБ — это электронная копия произведения, отобранного экспертным советом. На сегодняшний день существует распоряжение Минкультуры России, согласно которому обязанность по отбору делегирована четырём библиотекам: РГБ, ВГБИЛ имени М.И. Рудомино, РГДБ и ГПИБ России. Они по квотам и профилям покупают права на использование этих копий. Сложность в том, что ни одна библиотека не может самостоятельно заниматься договорными отношениями с издателями и авторами. Поэтому существует процедура по ФЗ-44: мы определяем исполнителя, иногда осуществляем прямые закупки, но только у обладателей исключительных прав. Сегодня основная работа осуществляется через АНО «Национальный библиотечный ресурс».

Я бы не стал постулировать тезис о том, что НЭБ находится в каком-то противостоянии с издателями. Любые законодательные инициативы, будь то НЭБ или ОЭ, будут корректироваться. И не думаю, что эти законы такие жёсткие, что нельзя договориться о приемлемом для обеих сторон варианте их исполнения. Если раньше наши договоры не были понятны издателям, то в течение двух лет мы их отработали и теперь отвечаем за то, что книги станут использовать в НЭБ ровно тем способом, который указан в договоре. Соглашение заключается с РГБ, её руководитель несёт за это ответственность.

На стадии обсуждения вопрос с платным доступом в НЭБ.

Константин ЧЕЧЕНЕВ, Президент АСКИ, Генеральный директор издательства «Белый город»

АСКИ готова сформировать серьёзный пул региональной литературы для НЭБ. Книги национальных издательств обязательно должны оцифровываться и попадать в культурное наследие. Они выходят небольшими тиражами, распространяются в рамках субъекта Федерации, и доступ к ним сегодня ограничен. Мнение Ассоциации, которое я выражаю, состоит в том, что мы должны стать оператором работы по отбору такого контента, мы способны предложить интересный контент, в том числе научную литературу, продукцию национальных издательств, в том числе на языках республик. Главное, чтобы они туда попали. Вопрос использования вторичный, хотя авторское право никто не отменял.

Леонид ПАЛЬКО, Управляющий вице-президент РКС, Генеральный директор издательства «Вече»

По Положению о НЭБ и взаимодействию РКС с Минкультуры России «прогресс» очевиден. Если год назад издателей даже не считали нужным информировать об изменениях в нормах по регулированию этого проекта, то в мае РКС узнавал о них уже за день-два до Межведомственного совета. Последние правки в проект Положения были внесены в середине июля. Об их дальнейшей судьбе издателям неизвестно.

При всех плюсах формального информирования удивляет один момент: наиболее принципиальные предложения и дополнения, высказанные книгоиздательским сообществом, не нашли своего отражения ни в одной из версий Положения о НЭБ.

При этом есть важные для правообладателей моменты, которые с удивительным упорством коллеги из Минкультуры России стараются не замечать. При этом никаких официальных разъяснений на предмет их несостоятельности получено не было. Вот некоторые из них.

1. В соответствии с Положением участниками НЭБ являются государственные и муниципальные библиотеки, библиотеки образовательных, научных и иных государственных и муниципальных организаций, а также организации, обеспечивающее хранение обязательного федерального экземпляра документов в электронной форме и (или) книжных памятников. Статус издателей в этой системе не определён. Предлагается включить в состав участников НЭБ издателей, агрегаторов, компании, формирующие электронные ресурсы и коллекции. Полагаем, если участниками НЭБ будут исключительно библиотеки, а не правообладатели, именно они и станут определять условия использования соответствующих объектов в НЭБ.

2. В последний вариант Положения о НЭБ включено много важных принципов, обеспечивающих деятельность оператора НЭБ. Это и открытость и общедоступность информации, и обеспечение прав граждан на информационное обслуживание, и достоверность и качество предоставляемой информации и пр. Ни в одной из норм Положения не прописан принцип защиты (или соблюдения) прав авторов и правообладателей.

3. Согласно нормам Положения участники НЭБ обязаны размещать терминалы доступа к НЭБ исключительно в помещениях библиотек — участниц НЭБ, закреплённых за ними на праве оперативного управления или ином вещном праве. Есть мнение, что данная норма

существенно расширяет места доступа к объектам НЭБ, не ограничивая их стенами библиотек, но позволяя использовать в помещениях, находящихся в их ведении на праве оперативного управления или вещном праве.

4. Положением регламентирован бесплатный доступ к объектам НЭБ, в том числе охраняемым авторским правом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Во избежание двусмысленных толкований в очередной раз предлагается его дополнить следующей формулировкой: «Доступ к таким объектам НЭБ, как экземпляры печатных изданий в электронной форме, предоставленным производителями в рамках исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном экземпляре документов", осуществляется исключительно через терминалы, расположенные в помещениях участников НЭБ, являющихся получателями обязательного экземпляра в бумажном виде, без возможности одновременного доступа пользователей к таким объектам с разных терминалов доступа. При этом под помещениями библиотек понимаются помещения, расположенные по адресу хранения соответствующего экземпляра в бумажном виде».

Издатели подчёркивают, что действующее гражданское законодательство не содержит чёткого, развёрнутого определения того, что понимается под использованием объекта авторского права, если он представлен в электронной форме. Таким образом, в разрезе использования объектов НЭБ остаётся открытым вопрос, будет ли легальным доступ к файлам, полученным от издателей в качестве ОЭ, если предполагается его одновременное открытие с разных устройств. Во избежание разночтений правообладатели считают целесообразным не просто сделать отсылку на ГК РФ, а прямо прописать, что свободное использование файлов в помещении общедоступных библиотек должно исключать одновременный доступ к одному и тому же объекту НЭБ с разных устройств.

Поскольку Положение о НЭБ до сих пор не принято, издательское сообщество предлагает вернуться к конструктивному обсуждению порядка использования объектов НЭБ и только после этого вносить изменения в нормативно-правовое описание порядка функционирования системы.

Александр ВИСЛЫЙ, научный руководитель НЭБ, Генеральный директор РНБ

Абсолютно правильный вопрос — кто является участником НЭБ. Он на самом деле не такой простой, как кажется на первый взгляд. В законе указано, что участниками проекта являются государственные и муниципальные библиотеки и те организации, которые получают обязательный экземпляр. В их числе и ИНИОН, и ВИНИТИ, и Библиотека МГУ имени М.В. Ломоносова, которая является структурным подразделением университета. Это прямая норма закона. Соответственно её нельзя поправить ни в Положении о НЭБ, ни в каком-либо другом подзаконном акте. Для того чтобы это изменить, нужно вносить поправки в закон.

Мы давно говорим о том, что участниками НЭБ должны быть и издательства. Но до сих пор никто не вышел с законодательной инициативой: ни депутаты Государственной Думы, ни министерство. Если будет такая инициатива, то я её поддержу. Но ни РНБ, ни РГБ такой возможностью не обладают. Очевидно, что Минкультуры России с такой законодательной инициативой выходить не будет.

Следующий пункт касается доступа к цифровым копиям, но на самом деле никакого отношения к НЭБ это не имеет. Допустим, в какой-то библиотеке есть электронная копия документа, которая попала в это учреждение на легальных основаниях. По ст. 1275 ГК РФ из помещения любой библиотеки её можно прочитать на безвозмездной основе при обеспечении невозможности копирования и получения дохода. Там нет ни слова о том, что к одной электронной копии доступ должен осуществляться одномоментно с одного устройства. И тут мы возвращаемся к предыдущей задаче: кто-то должен выйти с инициативой по изменению ст. 1275 ГК РФ, где могут быть прописаны и такие условия. Но это будет сложно, немало вопросов в терминологии. Что такое одномоментно? Когда закончилась сессия? Когда другой пользователь может обратиться к этой книге?

НЭБ — это информационная система. Каждая электронная копия находится в какой-то библиотеке. Ни одной цифровой копии в НЭБ нет. Весь фонд НЭБ — это совокупный фонд её участников. Если происходит нарушение авторского права по любой э-книге, это нарушение со стороны конкретного участника проекта.

Положение о НЭБ — это подзаконный акт, оно не должно противоречить закону. В приказе Минкультуры России о порядке доставки и хранения электронного ОЭ нет ни слова о том, как он может использоваться. Если тот вариант документа, который сейчас согласовывается, начнёт действовать, то там так и не будет ни слова об использовании электронного ОЭ. Это означает, что данный вопрос станет решать директор РГБ. На сегодняшний день позиция руководства РГБ состоит в том, что электронный ОЭ используется только в помещении библиотеки, для этого разработано временное положение. Но всё дело в том, что оно временное. Придёт новый директор, изменится ситуация, будет другой документ.

Олег ЯШИН, вице-президент ассоциации «Русский щит»

Вам удобнее ст. 1275 ГК РФ, а правообладателям — иные статьи, которые разделяют доведение, копирование, воспроизведение, вводят понятие «экземпляр» и право тиражирования. И то, что библиотеки присваивают себе право тиражирования, — это отдельный вопрос. На данный момент ГК РФ защищает прежде всего интересы авторов.

Окончание

Опубликовано в номере октябрь 2017