Вопросы публикационной активности и результативности науки остаются актуальными для профессионального сообщества, а повышение квалификации в этой области — востребованное направление образовательной деятельности вузов. Яркий пример — сотрудничество Российского государственного педагогического университета (РГПУ) им. А.И. Герцена и Национального электронно-информационного консорциума (НЭИКОН), которые начиная с 2013 г. реализуют совместную программу «Эффективность научных исследований и публикационная активность образовательных и научных организаций: стратегия развития, управление, мониторинг, информационная поддержка».

В числе её отличительных особенностей — очный формат, работа в малых группах, фактически индивидуальный подход к каждому участнику, получение самой актуальной информации в интенсивном режиме «здесь и сейчас», элементы проблемного и проектного обучения, ну и, конечно, «звёздный» состав экспертов-преподавателей.

За это время обучение по программе прошло около 400 руководителей и специалистов из различных регионов страны. В нынешнем году на площадке РГПУ состоялся очередной этап.

О глобальных изменениях в системе научной коммуникации рассказала заместитель директора НЭИКОН по научной работе Ирина РАЗУМОВА. По словам эксперта, сегодня научная коммуникация существует в экосистеме открытой (свободной) науки. Это концепция, объединяющая различные движения и формы деятельности, направленные на то, чтобы сделать научные знания открытыми, общедоступными и пригодными для всеобщего многократного использования, расширить научное сотрудничество и обмен информацией на благо науки и общества и открыть процессы создания, оценки и распространения научных знаний. Открытая наука основывается на следующих ключевых принципах: открытый доступ (ОД) к научному знанию, открытая научная инфраструктура, участие социальных субъектов и диалог с другими системами знаний.

Научные публикации по сей день важнейший компонент инфраструктуры открытой науки и основной элемент научной коммуникации (хотя уже есть блоги, социальные сети, академические социальные сети). ОД к ним бесплатный и неограниченный, без регистрации, аутентификации и авторизации. В этой парадигме сняты основные ограничения законодательства авторского права: воспроизведение, распространение, изменение и создание вторичных произведений. По результатам опроса НЭИКОН, в 2020 г. 91% пишущих респондентов имели опыт публикации в ОД, причём среди молодых учёных эта доля достигла 100%, среди студентов — 85%. Как отметила И. Разумова, это уникальные для мирового академического сообщества показатели.

Интересно, что учёные при выборе журнала для публикации не руководствуются соображениями, является ли издание журналом ОД. Об этом свидетельствуют опросы, проведённые во Франции и Болгарии. На первые места выходят такие показатели, как известность журнала (81–92%), импакт-фактор (до 96% в Болгарии), читаемость журнала, качество и скорость рецензирования.

На 2021 год более 40 ведущих издательств имеют свыше 200 национальных и консорциумных лицензионных соглашений в 29 странах, которые включают положения о переводе статей авторов этих стран в золотой/гибридный ОД без дополнительной платы. Цена таких лицензий, как правило, превышает прежнюю стоимость подписки. Число сделок увеличивается, но количество статей золотого/гибридного ОД, о которых идёт речь в лицензиях, пока не более 150 тыс. в год. Революции не будет, считает И. Разумова. В то же время в России число публикаций ОД растёт, впрочем, как и количество платных статей (рис. 1).

Активно развиваются репозитории. В мире их уже более 5,5 тыс., а доля публикаций золотого ОД выросла за 14 лет с 14 до 66% (рис. 2). Необходимо отдельно отметить, что в 2020 г. в результате поддержки исследований в области коронавируса была создана уникальная ситуация, когда девять статей из десяти были опубликованы в ОД. При этом структура массива COVID-публикаций отличается высокой (50%) долей статей бронзового ОД (без лицензий и подписки). По состоянию на 30 марта 2021 г. доля «коронавирусных» статей, размещённых в зелёном ОД, составляет 75–90%.

Выступающая напомнила, что доступ к ресурсам зарубежных издателей в рамках национальной подписки, к российским ЭБС в рамках коллективной подписки не имеет к ОД ни малейшего отношения. Всё это предполагает идентификацию, авторизацию, в ряде случаев — оплату, что противоречит «каноническому» определению ОД, сформулированному в рамках Будапештской инициативы ОД.

Зачем же подписываться на научные журналы и другие ресурсы? Основных ответов два: повысить уровень отечественной науки и образования и увеличить долю российского присутствия в мировой науке. Результативность науки показывают количество национальных публикаций, их доля, качество (число цитирований) и вектор смещения исследований в приоритетные области. Она напрямую связана с финансированием и количеством прочитываемых статей. Таким образом, чтобы коммуницировать (публиковаться), необходимо читать. Подписка обеспечивает необходимый объём доступной авторитетной научной информации. Но это справедливо, только если она оптимизирована: выписаны релевантные и авторитетные ресурсы.

Безусловно, с текущим уровнем финансирования отечественной науки самостоятельно подписаться на все интересующие ресурсы затруднительно. Поэтому с середины 1990-х гг. финансирование подписки российских организаций на специально отобранные ресурсы осуществлялось в рамках проектов Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ), а с конца 2005 г. ещё и Министерством образования и науки РФ (впоследствии Министерством науки и высшего образования РФ). Операторами централизованной подписки в разное время были РФФИ, НЭИКОН и Государственная публичная научно-техническая библиотека России.

С 2020 г. единым оператором национальной и централизованной подписки является РФФИ (https://podpiska.rfbr.ru/about/). В перечень нацподписки в 2021 г. входит 31 ресурс. Слушателям была представлена подробная информация о том, как организация может получить подписку и какова её эффективность в сравнении с мировыми показателями.

Что же делать, если организация не попала в число участников проекта нацподписки? Как отметила главный библиотекарь Научной библиотеки Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) Екатерина ПОЛНИКОВА, количество электронных ресурсов в мире огромно, а ценность каждого по-прежнему чрезвычайно важна. В связи с этим возрастает потребность в сервисах по работе с информацией, позволяющих проводить эффективный поиск по большому количеству ресурсов (как подписных, так и находящихся в открытом доступе) в единой точке. Одним из таких, наиболее продуктивных и адаптированных для использования в российских образовательных и научных организациях, можно назвать EBSCO Discovery Service.

Сегодня активно используются оперативная электронная информация, журналы, однако не менее важны архивы и электронные книги. Наиболее ценны они для представителей гуманитарных и социальных наук. Эксперт подчеркнула: большинство пользователей не ожидает, что архивная информация существует в цифровом формате, а некоторые полагают, что библиотека продолжает покупать книги только в печатном виде.

К одному из крупнейших мировых архивных проектов относится платформа JSTOR (недавно объединившаяся с электронной библиотекой изображений ArtStor): она содержит более 2,6 тыс. журналов (1,2 тыс. издательств, 75 дисциплин). Все журналы в архивных коллекциях JSTOR представлены с первого номера первого выпуска начиная с одного из старейших научных изданий мира Philosophical Transactions of the Royal Society, первый номер которого датирован 6 марта 1665 г.

Ресурс EBSCOhost Collection Manager позволяет осуществлять отбор книг по каталогу (более 2 млн названий от ведущих издательств мира), по ключевым словам, авторам, названиям, издательствам. Есть возможность выбрать модель доступа к книгам, включая DRM-free. Доступны экспорт созданных списков в Excel, бесплатное предоставление MARC-записей, возможность подключить к работе сотрудников разных отделов библиотеки и учёных. В числе важных опций покупка книг и вечное пользование без ежегодных дополнительных оплат.

Эксперт подчеркнула, что задача библиотеки не только откликаться на пользовательские запросы, но и опережать ожидания читателей, рассказывая им о ресурсах, о которых они ещё не знают. Проверенный и эффективный способ — тестовый доступ. Тестировать можно платформы, ресурсы и сервисы. Такой подход не требует финансирования, но всегда даёт результат (главное, не переборщить с количеством одновременных тестов), предоставляет шанс включить ресурс в репертуар подписки.

Безусловно, очень важна статистика, но использовать её необходимо осторожно, учитывая сопутствующие факторы (тип ресурса, уровень пользователей, историю отношений с поставщиком). По словам эксперта, не рекомендуется делать выводы о прекращении подписки на основании статистики менее чем за три года. СПбГУ получает статистику от владельцев ресурсов, а также проводит собственный анализ посещений, используя продукт Kibana компании Elastic Search.

Немаловажный фактор — простота и удобство поиска. Расширение Lean Library устанавливается в каждом браузере, используемом на компьютере, и позволяет иметь доступ к лицензионным ресурсам организации в любое время и любом месте. Популярность решения растёт: если в 2019 г. в СПбГУ им активно пользовались около 80 читателей в месяц, то в 2021-м — уже свыше 500.

Почему надо знать о наукометрических показателях? Этой теме было посвящено выступление советника директора Научной библиотеки СПбГУ Ольги МОСКАЛЁВОЙ. Как отметила эксперт, показатели публикационной активности используются в системах оценки и рейтингования вузов. А в соответствии со Стратегией научно-технического развития Российской Федерации наша страна должна войти в топ-10 в мире по семи приоритетным направлениям по количеству публикаций.

В наукометрии (библиометрии) используются различные показатели. К показателям «рейтинговости» журнала относятся импакт-фактор (JCR), Source-Normalized Impact per Paper (SNIP, нормализованная по длине списков литературы цитируемость в расчёте на одну статью), глобальный рейтинг научных учреждений SCIMago Journal Ranking (SJR), CiteScore (Scopus).

Показатели публикационной деятельности учёного, организации, области знаний и т.д. — индекс Хирша и его вариации, средняя цитируемость, нормализованные показатели цитируемости и др.

Большинство показателей содержатся в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ). В их числе место журнала в рейтинге Science Index, коэффициент самоцитируемости журнала (двухлетний и пятилетний), двух- и пятилетний импакт-факторы, рассчитанные с учётом самоцитирований и без него, импакт-факторы, рассчитанные с учётом переводной версии журнала, среднее число ссылок у статьи в журнале, индексы Херфиндаля по журналам и по организациям. С 2016 г. отдельно рассчитываются показатели по ядру РИНЦ (журналам, включённым в Web of Science CC, Scopus и Russian Science Citation Index). Новые показатели: индекс Джини (неравномерность распределения цитирований статей в журнале), а также усреднённые число авторов статей, их возраст и наукометрические показатели, альтметрики и т.д.

Эксперт назвала основные проблемы использования наукометрических показателей. Поскольку они легко вычисляются, велик риск их неадекватного использования в качестве единственного критерия оценки многогранной научно-исследовательской деятельности учёного. В частности, это провоцирует исследователей к «накрутке» показателей различными способами. Серьёзный вопрос — как сравнить по формальным признакам качество статей. Дело в том, что имеет место зависимость цитирования от типа публикации, года выпуска, журнала, области знаний и т.д. Возможные решения — сравнивать только подобное или использовать показатели, нормированные по всевозможным параметрам.

Для того чтобы получать из указателей цитирования достоверные данные, необходимо обеспечить корректность профиля организации и учёных. Для этого следует объединить в один профиль все возможные названия организации и регулярно проверять публикации на предмет выявления неверной аффилиации (оптимально иметь собственную исследовательскую информационную систему, в которую авторы вносят или импортируют свои публикации). А для самих авторов требуется регистрация в системах идентификации исследователей, таких как Author ID в Scopus, Publons (ResearcherID) в Web of Science или ORCID.

Учёному это позволяет повысить видимость результатов научной деятельности в сети Интернет, обеспечить возможность поиска информации о потенциальном сотрудничестве, быстрого получения информации о публикациях и иных исследовательских результатах для составления заявок на гранты, резюме и т.д.; в частности, для оформления заявок на ряд грантов достаточно указать идентификатор. Для организации важна возможность безошибочного поиска публикации и определения библиометрических показателей конкретного сотрудника для различных административных целей, получение актуальной информации о публикациях в индексах цитирования для составления различных отчётов.

Эксперт подробно рассказала, как открывать и корректировать профили в различных системах цитирования, рассчитывать показатели, в том числе новейшие.

Об эволюции наукометрических индикаторов подробно рассказал заместитель директора библиотеки НИУ «Высшая школа экономики» Владимир ПИСЛЯКОВ. Как отметил эксперт, первым широко используемым показателем стал импакт-фактор, который отражает среднюю цитируемость статей в журнале. Практика выявила, что у данного индикатора имеются ограничения. К их числу относятся существенная зависимость от области науки, негибкие границы дисциплин (рубрикация основана не на конкретных статьях, а на журналах, в которых они вышли), произвольный временной отрезок публикационного окна (два года). Одна из главных его проблем — любая проблема среднего значения. Это зависимость от «выбросов» (outliers). Одна статья, получившая много ссылок, увеличивает импакт-фактор в разы или даже на несколько порядков. Кроме того, импакт-фактор не учитывает цитируемость цитирующего журнала и статьи из любого издания уравниваются, хотя это может быть ссылка как на ведущий мировой журнал, так и на издание местного, регионального, уровня.

В качестве основных путей решения данных проблем исследователи предложили использовать пятилетний и нормализованный импакт-факторы, а также ранговые индикаторы*.

* Руководство по наукометрии [электронный ресурс]. — 2-е изд. — Режим доступа: https://clarivate.com/ru/book/, открытый.

В 2005 г. был предложен индекс Хирша. По определению он показывает, что учёный с индексом h опубликовал как минимум h статей, на каждую из которых сослались как минимум h раз. Индикатор тоже не лишён недостатков. Для учёных это критическая зависимость от возраста, серьёзная и не нормализуемая зависимость от дисциплины. Эксперт заметил, что сейчас уже нигде в мире не используют h-index как надёжный наукометрический индикатор.

Приведёт ли логика развития к созданию некоего идеального индикатора, свободного от недостатков? По мнению эксперта, главное сейчас — нормализация при оценке, создание равных условий для разных статей, журналов, авторов, лабораторий, университетов, стран. Есть разработки компании Clarivate, когда организация отображается профилем цитируемости её статей, а автор может быть показан диаграммой beamplot, где статьи визуализируются своей нормализированной цитируемостью и годом публикации. Однако идеального индикатора не только нет, он невозможен в принципе. «Скалярный подход» (термин позаимствован у Ю. Чеховича) неприменим в оценке науки.

Тему международных рейтингов затронул заведующий лабораторией наукометрии Уральского федерального университета Марк АКОЕВ. Как отметил эксперт, основные задачи рейтингов — информирование работодателей и привлечение иностранных студентов. Вопреки распространённому мнению распределение государственного финансирования к ним не относится.

Методики расчёта всех мировых рейтингов (QS World University, THE World University, Academic Ranking of World Universities и их предметных версий) в той или иной степени охватывают ключевые стратегические миссии университетов мирового класса, за которые они отвечают перед участниками процесса: академическим сообществом, работодателями, студентами и родителями. Согласно принятому определению, университет международного уровня отличают концентрация талантов и ресурсов, а также эффективный менеджмент. Работает общая формула: больше расходов на науку — больше исследователей — больше научных результатов — больше технологий. Итоговый результат — рост экономики. Россия, к сожалению, далеко не на первом месте в рейтинге расходования ВВП на НИОКР (рис. 2).

В то же время связь числа авторов научных публикаций, ВВП на душу населения и числа университетов прямая (рис. 3).

Очевидно, что выигрышной будет стратегия, нацеленная не на рейтинг, а на развитие исследовательского университета. Основные задачи — приоритезация усилий, увеличение видимого в мире научного продукта и повышение собственной видимости. Что касается непосредственно публикаций, то их вес в разных рейтингах различен. В QS цитирование в расчёте на преподавателя занимает 20%. В THE объём, число публикаций и репутация исследователя «весят» 30%, ещё столько же занимает нормализованное цитирование публикаций. QS для расчёта рейтинга принимает во внимание не менее 500 публикаций за пять лет, THE — минимум 1 тыс. статей за такой же период и каждый год не менее 150 публикаций. К слову, в России организаций с более чем 1 тыс. публикаций в 2015–2019 гг. было 167 из 856.

В этих условиях становится важным создать в научных и образовательных организациях индексируемые в международных базах данных журналы. Основная цель — улучшить репутацию организации в научном мире (в этом случае журнал должен иметь высокий импакт-фактор). Дополнительная — создать площадку для тренировки молодых авторов (журнала с невысоким импакт-фактором или вообще без него), что позволит облегчить дальнейшую публикацию в ведущих мировых изданиях. Часто это журналы открытого доступа.

Первый шаг на пути создания журнала — определиться с тематикой и редакционной политикой. Относительно небольшая группа журналов публикует абсолютное большинство значимых научных результатов. В частности, 80% цитат приходится на 3 тыс. журналов из WoS Core Collection, а 300 журналов (4% включенных в WoS CC) публикуют 30% статей и получают 50% ссылок.

На втором этапе необходимо оценить число читателей, в том числе платёжеспособных. По словам эксперта, важно понимать, что журнал издаётся для читателя, который фактически оплачивает сервис по фильтрации интересного ему содержимого. Здесь большую роль играет грамотно выстроенное рецензирование.

Третий шаг — оценка числа возможных публикаций по тематике журнала. Её можно провести по числу работ, опубликованных в предметных областях издания. Обязательно нужно гарантировать, что число авторов, которые будут публиковать статьи в журнале, должно быть достаточным, чтобы обеспечить выход издания в течение первых двух лет.

Один из способов гарантировать необходимое число публикаций в журнале — отбор статей по результатам проводимых по тематике журнала конференций, привлекающих достаточное число сильных авторов, чьи статьи смогут удовлетворить требованиям редакционной политики.

Четвёртый этап — подбор кандидатуры главного редактора и редакционной коллегии. Основная задача главного редактора — обеспечить приток в журнал новых авторов и увеличение числа предлагаемых к публикации статей.

Пятый — оценка ресурсов. Главный редактор нередко является единственным оплачиваемым сотрудником редакционной коллегии. Также для обеспечения работы редакции обычно выделяются один или два человека, осуществляющих организационную поддержку.

Шестой шаг — организация процедуры рецензирования. Она может быть как платной, так и бесплатной. При этом важно помнить: чем выше импакт-фактор журнала (число цитирований к числу статей), тем больше рукописей отвергается в процессе подачи на публикацию (от 50 до 90%).

Седьмой и восьмой — предпечатная подготовка, печать и распространение. Здесь затрат требует оплата вёрстки и корректуры, печать малых тиражей по технологии print-on-demand, традиционное распространение или создание (либо аренда) цифровой платформы. Конкурентное поле очень узкое: 60% издаваемых научных журналов контролируют пять издательств: Elsevier R&D, Springer, Wiley-Blackwell, Taylor & Francis и Sage. 30% выпускаются обществами. Остальное — мелкими издательствами.

Всего, по оценке эксперта, на запуск научного издания потребуется от 26 до 45 тыс. евро в год (исходя из опыта по созданию журнала Quaestia Rossica).

Проблем этики научных публикаций коснулся старший региональный представитель издательства Wiley Сергей ПАРАМОНОВ. По словам эксперта, махинации с информацией — ключевой тренд нашей эпохи. Объём научной информации растёт. Появляются новые журналы, издательства, форматы публикаций. Усложняются реферативные базы данных, развиваются новые информационные ресурсы. На этом фоне недобросовестные публикации становятся всё более заметными, причём имеют место масштабные систематические манипуляции: плагиат текста, изменения иллюстраций, влияние на рецензентов и на авторов и т.п. Например, какой-то учёный согласился рецензировать рукопись, но требует признать себя автором, так как представил материалы для исследования. Здесь важно помнить, что критерии авторства — это существенный вклад и ответственность за исследование. Возможно, такому рецензенту нужно просто выразить признательность в тексте. Или ещё один пример: рецензент подозревает манипулирование данными в представленной рукописи. Что может сделать редактор? Прежде всего запросить исходные файлы данных с меткой времени, затем связаться с организацией автора для расследования. В случае удовлетворительного объяснения экспертная оценка может быть продолжена. В противном случае рукопись будет отклонена.

Почему это происходит? Как отметил С. Парамонов, в большинстве случаев работает принцип "publish or perish" — «публикуйся или умри». Учёные испытывают сильное административное давление. Кроме того, действуют финансовые факторы, авторы достаточно слабо понимают уровень опасности проблемы и хотят быстрой славы. Для того чтобы предотвращать недобросовестные практики, издатели должны действовать проактивно: выработать чёткие политику и правила для авторов, проводить специализированные учебные курсы. Важно поощрять инициативы в области открытой науки — реализовывать практики для улучшения доступности, воспроизводимости и целостности результатов исследований. Журналы, внедряющие открытое рецензирование, демонстрируют добавленную ценность, публикуя рецензии, ответы авторов и письма с решениями редактора, предоставляя рецензентам возможность раскрывать свою личность и делая рецензии постоянно доступными. Этой стратегии придерживается Wiley (рис. 4).

В этой же плоскости лежит практика публикации статей в режиме ОД. Число журналов ОД в Wiley неуклонно растёт (рис. 5). Как отметил эксперт, после перевода в ОД наблюдается существенный рост статистики обращений к журналам. У всех переведённых журналов повысился импакт-фактор. Число публикаций российских авторов в ОД увеличивается на 27% в год.

Приверженность ценностям добросовестных исследований и публикаций должна поддерживаться всеми и всегда, подчеркнул в завершение С. Парамонов.

В рамках программы повышения квалификации свои ресурсы и проекты представили Светлана Шабанова (eLibrary.ru), Валентин Богоров (Clarivate Analytics Россия/СНГ), Галина Якшонок (Elsevier S&T в России, Украине и Республике Беларусь), Юрий Чехович («Антиплагиат»). Состоялся научно-практический семинар «COVID-19.рф: информация против пандемии ».

Подробно с выступлениями экспертов можно ознакомиться по ссылке: https://lib.herzen.spb.ru/m/activities/112.

Опубликовано в номере июль-август 2021