"УК" продолжает публикацию мнений экспертов относительно дискуссии между профессорами А.В. Соколовым и В.К. Степановым "В поисках библиотечного счастья: от "чистки сараев" к действенному гуманизму" (см. номера март, апрель, май 2013;  скачать полный текст дискуссии можно здесь)

Автор СВЕРГУНОВА Наталья Мирославовна, Директор научной библиотеки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» (ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК), г. Орел.

Дискуссия, развернутая А.В. Соколовым и В.К. Степановым на страницах журнала «Университетская книга», у человека, неравнодушного к проблемам библиотечного дела, не может не вызвать  отклика.  

Оба профессора на протяжении всей дискуссии рассуждают о вопросах библиотечной деятельности и имеют, на первый взгляд, совершенно полярные точки зрения. Но приходят к единому мнению о том, что библиотекам необходимо развиваться как в плане внедрения информационных технологий, так и активно работать в направлении гуманизации современного общества.

Начать необходимо с библиотечного образования.  На мой взгляд, оно должно быть фундаментальным, что и предполагает, по сути дела, университетское образование. Наряду с дисциплинами библиотековедческого, книговедческого, библиографоведческого, литературоведческого цикла, должны изучаться и такие, как история культуры, этика и культура речи, русский язык, конфликтология и др.  Удивительно, что студенты юридических факультетов изучают русский язык, а библиотекари нет, в то время, как библиотекарь всегда считался человеком образованным, грамотным, начитанным и эрудированным. Правильно говорит А.В. Соколов, что  классика – основа профессионализма, а культурное наследие – основа цивилизации. К сожалению, практика показывает, что грамотность у библиотечного персонала страдает,  ораторское искусство оставляет желать лучшего. Информатика, информационные технологии, автоматизированные системы управления тоже должны занимать достойное место в учебных планах. При этом библиотекарь обязан систематически заниматься самообразованием.

Тот факт, что техника и технологии  меняются с невероятной скоростью, приводят А.В. Соколова к выводу, что библиотеки не выдержат такой гонки и это завершится их «незапланированным летальным исходом». В.К. Степанов совершенно правильно заметил, что любой социальный институт, который не сможет выдержать подобной гонки, обречен на вымирание. Именно поэтому библиотеки должны менять формы и методы своей работы.

Сложно не согласиться с утверждением А.В. Соколова, что «высокий уровень информатизации не исключает низкий уровень гуманизации общества. Информатизация – мощное средство достижения как созидательных, так и разрушительных целей и задач». На вопрос: должны ли библиотеки противостоять деградации русского народа, В.К. Степанов, ответил, что библиотеки обязаны распространять по Интернет «достойные интеллектуальные творения, делая их доступными и популярными, всячески развивая вкусы своих, уже все чаще виртуальных читателей». Но, на мой взгляд, это только одна сторона деятельности современных библиотек в направлении гуманизации. Библиотека должна воздействовать на читателя всеми доступными ей средствами, используя как свои фонды, так и фонды других библиотек, и ресурсы Интернет.

А.В. Соколов утверждает, что политическая элита России игнорирует библиотечно-библиографический институт в качестве фактора социальных преобразований и  что хороший библиотекарь-книжник важнее хорошего компьютера с широкополосным Интернетом.

Но, к сожалению, он упускает один очень важный момент: контент сети не существует сам по себе. Его кто-то наполняет. Всем известно, что в Интернете много некачественной, недостоверной информации.  Деятельность библиотекаря в сети разнообразна. Она предполагает справочно-информационное обслуживание, библиографическое информирование при помощи электронных каталогов, виртуальных выставок, web-лиографических списков, путеводителей по сети, создание и выставление на сайте видеороликов, организация чатов и форумов по обсуждению произведений литературы, создание электронных библиотек и еще многое другое. Чем больше места займут библиотеки в сети, тем качественнее будет контент, тем он будет более гуманен.  Верно в этом контексте высказывание В.К. Степанова о том, что  необходимо не противопоставлять Интернет и библиотекаря, а объединять эти два компонента.

Совершенно прав, на мой взгляд, А.В. Соколов, утверждая, что Интернет – это коммерческий проект, требующий постоянной модернизации технических устройств и рассчитанный на платежеспособного клиента. Мне кажется, что именно библиотеки должны стать тем связующим звеном, которое, в отличие от коммерческих структур, предоставит читателям возможность абсолютно бесплатно использовать информационные ресурсы, расположенные в сети.

Невозможно согласиться с  высказыванием А.В. Соколова о том, что «современные библиотеки выполняют нуль-миссию, т.е. устранились от преобразовательного воздействия на общество».  Несмотря на то, что в документах, регламентирующих деятельность библиотек, слово «миссия» присутствует далеко не всегда,  вся работа направлена на то, чтобы пропагандировать гуманистические принципы существования общества. Ни одна библиотека, никогда не станет  призывать своих читателей примкнуть к террористам, или встать на сторону экстремизма, восхвалять жадность, стяжательство и хамство. Вся деятельность библиотек, начиная с формирования фондов, независимо от носителя информации, и заканчивая  непосредственным обслуживанием, будь оно реальное или виртуальное и массовой работой, пропитана  гуманистичностью.

Верно утверждает А.В. Соколов, что именно библиотеки, опираясь на многомиллиардные книжные фонды, должны выполнять гуманистическую миссию, и что информационные технологии в этой деятельности должны быть не целью, а средством.  Главную и подлинную миссию он видит не в информационном обслуживании, а в спасении информационного общества от губительного недуга дегуманизации. Но, на мой взгляд, он имеет в виду, что библиотеки должны работать   исключительно с печатной книгой, что мне кажется ошибочным. Именно информационное обслуживание, в том числе  с использованием информационных технологий,  и выполнение библиотекой присущих ей функций,  могут создать все условия для выполнения этой миссии.

Деление информационного общества на страты видится не новым, а наоборот, сопутствующим развитию человечества во все периоды существования. Издавна  были богатые, бедные, грамотные и безграмотные, образованные и не очень, эрудированные и нет.  И почему, красочные мультимедийные шоу,  спортивные передачи, азартные викторины и т.д. должны привлечь представителей именно низших страт? Или наоборот, откуда создается такая уверенность, что мероприятия, посвященные, к примеру, произведениям классической литературы, не привлекут эти слои населения?  Существует множество примеров, когда удачно экранизированные произведения классиков вызывали интерес у любителей сериалов, заставляя их читать сами произведения.

Соглашусь с А.В. Соколовым в том, что высказанные точки зрения дополняют друг друга. Использование информационных технологий  в библиотечной деятельности должно быть не целью, а средством достижения целей.  Это средство может использоваться двояко: для выполнения  информационной функции и для реализации гуманистической миссии. На мой взгляд, выполнение информационной функции с использованием информационных и телекоммуникационных технологий,  должно привести к реализации гуманистической миссии при правильной организации библиотечной деятельности.

Не очень понятна позиция А.В. Соколова по отношению к электронным книгам. С одной стороны он говорит, о том, что при замене печатной книги ее оцифрованной копией, происходит процесс разбиблиотечивания; с другой стороны, призывает использовать информационные и телекоммуникационные технологии для удовлетворения запросов пользователей.

Откликнувшийся на полемику Ю.Н. Столяров высказал свою точку зрения по данному вопросу, приняв с оговоркой сторону А.В. Соколова в том, что в современных условиях библиотеки должны точно знать свое предназначение. При этом он справедливо считает, что данное направление не до конца проработано автором. И эта точка зрения совпадает с мнением В.К. Степанова. Действительно, каждый сотрудник любой библиотеки должен отчетливо знать и понимать в чем состоит гуманизм его деятельности и как он должен проявляться. Поддерживаю мнение Ю.Н. Столярова и о том, что необходимо включить вопрос гуманизации общества в документы, регламентирующие деятельность учреждений культуры, образования и других сфер человеческой деятельности на государственном и локальном уровнях.

Нахожусь на стороне В.К. Степанова и Ю.Н. Столярова в вопросе отношения к электронной книге. Изменилась лишь форма книги, но содержание осталось прежним. Если пользователь предпочитает воспринимать текст с электронного экрана компьютера, смартфона, телефона или любого другого устройства, то это не означает, что он теряет «магию книги». Опять же, вспомним дискуссии книговедов о том, что следует понимать под понятием книга. Оно многозначно и является предметом дискуссий. Исследователи отталкиваются от двух аспектов книги – ее материальных и содержательных принципов. В данном направлении представляют интерес работы А.И. Барсука, И.Е. Баренбаум, К. Мигонь, Г.Н. Швецовой-Водки, Н.Н. Кушнаренко, М.П. Ельниковой,  А.А. Беловицкой и С.Л. Омилянчук, А.М. Иоффе и других.   В Большой советской энциклопедии дано следующее определение: «Книга – важнейшая исторически сложившаяся и продолжающая развиваться форма закрепления семантической информации, предназначенная для ее повторяющихся воспроизведения и передачи во времени и пространстве». [1, С.335] Исходя из такого понимания книги, можно говорить о том, что она не теряет своих функций в зависимости от носителя.

Что касается понимания информационной функции библиотеки как сущностной, то и в этом вопросе я больше поддерживаю Ю.Н. Столярова, считающего, что эту функцию выполняет документ. А основная задача библиотеки – быть посредником между документом и пользователем, отсюда ее сущностная функция – документо-коммуникационная.

Библиотечное сообщество на настоящем этапе ведет активную борьбу за свое место среди многочисленных информационных служб. Использование информационных технологий и выполнение гуманистической миссии позволят библиотекам занять устойчивую позицию и стать одним из самых необходимых социальных институтов информационного общества.

Библиография:

1.Большая Советская Энциклопедия [Текст]. В 30 т. Т. 12. Кварнер - Конгур / гл. ред. А. М. Прохоров. - 3-е изд. - Москва : Советская Энциклопедия, 1973. - 624 с. : ил.

2.В поисках библиотечного счастья: от «чистки сараев» к действенному гуманизму [Текст]. Ч. 1 : [дискуссия профессора МГУКИ В. К. Степанова и профессора СПбГУКИ А. В. Соколова] // Университетская книга. – 2013. - Март. – С. 50-57.

3.В поисках библиотечного счастья: от «чистки сараев» к действенному гуманизму [Текст]. Ч. 2 : [дискуссия профессора МГУКИ В. К. Степанова и профессора СПбГУКИ А. В. Соколова] // Университетская книга. – 2013. - Апрель. – С. 56-62.

4.В поисках библиотечного счастья: от «чистки сараев» к действенному гуманизму [Текст].  Ч. 2 : [дискуссия профессора МГУКИ В. К. Степанова и профессора СПбГУКИ А. В. Соколова] // Университетская книга. – 2013. - Май. – С. 38-42.

5.Столяров, Ю. Н. Гуманизм и технократизм: сближение позиций (к полемике А. В. Соколова и В. К. Степанова о стратегии библиотечного образования) [Электронный ресурс] / Ю. Н. Столяров // Университетская книга. – Электрон. дан. - 2013. – Май. - Режим доступа: http://www.unkniga.ru/biblioteki/bibdelo/1453-gumanizm-i-tehnokratizm.html.

Автор СВЕРГУНОВА Наталья Мирославовна, Директор научной библиотеки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» (ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК), г. Орел.