О позиции Ассоциации книгоиздателей России (АСКИ) относительно законопроекта  «О внесении изменений в Федеральный закон № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», подготовленного Министерством культуры РФ.

В АСКИ состоялся обмен мнениями относительно законопроекта об Обязательном электронном экземпляре, подготовленном Министерством культуры. Существо оценок, высказанных издателями и специалистами в области права из Москвы, Воронежа, Нижнего Новгорода, Кирова сводится к следующему.

В условиях фундаментальных изменений в традиционном книгоиздании, развития цифровых технологий и рынка электронных ресурсов модернизация системы ОЭ необходима, но она должна носить продуманный, согласованный со всеми заинтересованными участниками (представителями РКП (ИТАР-ТАСС), издателями, библиотеками-получателями ОЭ) и поэтапный характер.

В законопроекте, предложенном Минкультуры России и находящемся на рассмотрении в Правительстве РФ, действия по ОЭЭ взяты вне контекста сложившейся, апробированной издательской (в том числе договорной) практики, в нём недостаточно продуманы последствия для книжного рынка, что не может не  вызывать обоснованных опасений издательского сообщества.

1.            Предоставление электронного экземпляра на материальных носителях. В условиях активного развития технологий, изменяющихся форматов книги, появлению новых носителей информации, предложенная норма уже на этапе обсуждения законопроекта носит устаревший характер. Кроме того, подобная схема доставки приведёт к увеличению издательских расходов. Полагаем, что целесообразным может быть предоставление издательствами и издающими организациями электронного обязательного экземпляра (ЭОЭ) только по защищённым каналам электронной связи (как вариант, загрузка файлов на защищённый сервер), по чётко обозначенным критериям и форматам, но ни в коем случае не  на материальном носителе.

2.         Искусственное разделение одного и того же контента в печатном и электронном виде между РКП и РГБ (или РГБ, РНБ и Президентской библиотекой) может привести к неполному поступлению ОЭ и изъянам в национальной библиографии. Функцию национального архива печати как в традиционном, так и в электронном виде, целесообразно закрепить за РКП (ИТАР-ТАСС) на базе которой должен быть создан единый защищённый центр сбора ЭОЭ.

3.    Необходимо чётко обозначить форматы хранения и доступа к современному контенту. В обсуждаемом законопроекте серьёзную обеспокоенность вызывает незащищённость прав авторов и правообладателей в процессе доступа к контенту, полученному по системе ОЭ, через единый портал НЭБ для любой библиотеки страны, что стало возможным согласно п. 1 ст. 1275 IV части ГК РФ и способно привести к обрушению издательской системы в стране. ЭОЭ может использоваться ТОЛЬКО в целях хранения и библиографической и иной статистической обработки, но не для безвозмездного и неограниченного использования любой библиотекой страны по системе межбиблиотечного обмена.

4.            В процессе исполнения издательствами обсуждаемого документа по предоставлению ЭОЭ возникнут серьёзные осложнения во взаимодействии с авторами, договорном оформлении и выплате гонораров. На сегодняшний день при действующем варианте договора у большинства издательств (как региональных, так и московских, особенно издающих переводные книги) нет статей, предусматривающих распространение электронных копий этих изданий. Исполнение закона потребует перезаключения всех действующих договоров, что повлечёт за собой увеличение издательских расходов. Очевидно, что это приведёт и к увеличению выплат авторских вознаграждений, т.к. авторы, понимая всю непрозрачность схемы доступа к изданиям в электронной форме за счёт гонорара будут стараться компенсировать потерю своих финансовых поступлений от продажи книг. Не учитывать этого нюанса нельзя, ибо ст.1229 и ст.1270 ГК РФ даже изготовление 1 экз. в определенной материальной форме нарушает право правообладателя, если он не передал такого права использования. То есть, предложенный вариант будет нарушать нормы авторского права, интересы не только издателей, но и авторов, создающих интеллектуальный продукт. 

Считаем, что вопрос о реформировании законодательства и введении ЭОЭ обсуждать надо, но решения сейчас принимать нельзя. Обмен мнениями показывает, что достижение консенсуса требует времени и дополняющих законодательных действий.

Полагаем, что прежде всего необходимо определиться со статусом ЭОЭ: если разрешить доступ к ЭОЭ из большого числа библиотек и, тем более, свободный доступ читателей этих библиотек через виртуальные читальные залы, то для многих типов изданий это будет означать полное прекращение их производства в связи с нерентабельностью. В частности, это относится к вузовской учебной и научной литературе, которую приобретают в значительной степени именно библиотеки. Под флагом «свободного бесплатного доступа к национальному достоянию» мы просто потеряем это национальное достояние (и кадры квалифицированных редакторов, и авторов – учёных и преподавателей).  

Президент АСКИ К.В.Чеченев

Скачать документ можно по ссылке

Ознакомиться с подробной подборкой материалов, посвященных профессиональному обсуждению законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», можно по ссылке