История движения за открытый доступ началась с Будапештской инициативы в 2002 г. За прошедшие 15 лет многое изменилось, однако результаты по‑прежнему неутешительны: к настоящему моменту лишь 15 % научных публикаций размещены в открытом доступе, а 96 % доходов издателей научной периодики составляет плата за подписку. Более того, за последнее десятилетие цены на подписку выросли на 60 % и в ближайшие пять лет прогнозируется рост ещё на 25 %. Если ситуация не изменится, то потребуются годы, чтобы достичь настоящего свободного доступа к научным данным.

В рамках VI Санкт-Петербургского международного культурного форума на площадке СПбГУ состоялся круглый стол «Open Access: новая культура публикации, доступа и защиты научной информации». В мероприятии приняли участие представители Общества Макса Планка, профильных ведомств, университетов, библиотек и некоммерческих организаций.

По мнению представителя Института Макса Планка Колин КЭМПБЕЛЛ, на эффективность развития рынка научных публикаций влияет ряд разнонаправленных факторов. Во-первых, это сами учёные, нередко передающие свой продукт бесплатно, поскольку им важно публиковаться для развития собственной академической карьеры. Кроме того, появляются новые издатели, выпускающие статьи в открытом доступе. Но пока они не преуспели в том, чтобы серьёзно заявить о себе на рынке, для создания репутации требуется время.

Не менее серьёзный фактор — угроза замены журналов институциональными репозиториями. Почти у каждого университета есть архив статей, написанных студентами. Сейчас существует тенденция к тому, чтобы учёные также передавали свои статьи в репозитории. Но это дополнительная технологическая проблема для автора, поэтому, по мировой статистике, лишь 7 % исследователей отдают свои материалы в репозитории и эта система не работает.

Изменить рынок, на котором почти нет конкуренции, крайне сложно. Издатели-лидеры (Springer, Wiley и пр.) не являются конкурентами: у каждого из них большой набор журналов и подписываться нужно на всё. При этом университеты тратят огромные средства на то, чтобы получить доступ к журналам, в которых публикуются их собственные учёные. Для того чтобы достичь свободного доступа, необходима новая стратегия на рынке. При этом формировать её следует не за счёт учёных и исследователей, а меняя модели монетизации.

По оценке выступающей, ежегодные мировые затраты на подписку составляют 7,6 млрд евро. В выписываемых вузами журналах публикуется порядка 2 млн статей. Соответственно в среднем одна статья обходится примерно в 3,8 тыс. евро. Однако если оплачивать издателям их работу в самом начале процесса публикации, то, по оценкам экспертов, при такой модели средняя стоимость статьи составит 2 тыс. евро, что позволит говорить о значительном сокращении расходов (до 3,6 млрд евро) на информационное обеспечение науки и о возможности перенаправить освобождённые средства на новые научные исследования.

Сверхприбыль издателей сегодня составляет 45 % — это очень высокий показатель. И здесь велика роль библиотек как независимых экспертов, способных определить, какой журнал лучше и стоит ли публикация в нём тех денег, которые просит издательство.

В 2012 г. на конференции в Берлине президент Общества Макса Планка заявил, что необходимо изменить бизнес-модель академического издания. Сегодня цена подписки непрозрачна. Университеты мира не имеют представления, во сколько обходятся такие же подписные коллекции другим вузам. Издатели не разглашают эту информацию и таким образом контролируют цены. Если же расчёты станут прозрачными, то появится конкуренция, которая снизит цену публикации.

Чтобы ситуация менялась быстрее, был запущен проект OA2020, основная задача которого — трансформировать индустрию научного издания, заставив издателей перейти на модель золотого открытого доступа. Документ уже подписали институты из 30 стран.

— В Финляндии, Голландии, Швеции и Норвегии в отношении свободного доступа учёные продвинулись достаточно далеко, США пока отстают, а что касается России, то, если институты заявят о своей заинтересованности в реализации подобной инициативы, это станет сигналом для издателей.

В Германии уже год ведутся переговоры о лицензии с Elsevier. На данный момент около 100 вузов не получают доступа к ресурсам издательства и ещё 100 планируют от него отказаться. Университеты мотивируют это тем, что издательство не включает в соглашения с ними положение о свободном доступе. В Китае к нашей инициативе присоединились три университета, и они активно работают над её продвижением, считая, что свободный доступ даст возможность изменить коммуникацию в научном сообществе на глобальном уровне.

Переход к открытой науке возможен только в случае скоординированных действий международного научного сообщества. Если в течение трёх — пяти лет большинство университетов присоединится к нашей инициативе, то есть шанс переломить ситуацию. Безусловно, будет переходный период. Уже подписано соглашение о намерениях со Springer Nature. Elsevier пока не поддерживает подобные инициативы.

Учёные во многих странах используют SciHub, потому что это намного проще: достаточно зайти на сайт и можно получить доступ. Это вызов и для библиотек: исследователи ожидают аналогичного оперативного сервиса, максимум информации здесь и сейчас. При этом хотят иметь возможность не только читать материалы, но и работать с ними. А это возможно лишь в формате открытого доступа: тогда обеспечивается возможность просмотра статьи из любой точки мира, что существенно увеличивает коэффициент цитирования.

— Такие проекты, как SciHub и ResearchGate, — это инструменты расшатывания системы, которая и так уже не работает. Считаю, что важнейшим фактором изменения бизнес-модели станут крупные университеты, которые в состоянии вести переговоры с ведущими издателями, — завершила своё выступление Колин Кэмпбелл.

Президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский поддержал коллегу в том, что значительная часть научной информации сегодня остаётся недоступной. Чтобы существовала информационная сверхпроводимость, контент должен распространяться свободно. Тогда его можно будет найти в любой поисковой системе и делиться им в социальных сетях, при условии что он будет машиночитаемым и индексируемым. Сейчас на этом фронте только один боец — основательница проекта SciHub. Неудивительно, что во всём мире этот ресурс используют исследователи, работающие в организациях, которые подписываются на научные базы данных, закрытые от поисковых систем. Студенты выбирают поисковик SciHub: он выглядит и работает как Google.

— Говорят, что издатели сегодня главное препятствие на пути распространения информации. Но они не производят научный контент, а только публикуют. Научная информация создаётся в университетах, исследовательских учреждениях, в голове учёного. Как правило, исследователь не задумывается о том, чтобы её продать. Если всё‑таки необходимо представить информацию в защищённом виде, то оформляется патент. Чаще всего публикацией учёный стремится закрепить своё первенство в результатах исследования. И сегодня справедливо утверждение: если люди не могут найти информацию с помощью тех поисковых систем, которым они доверяют, то они считают, что такой информации не существует.

Президент АИИ представил программу перехода к открытой науке; она основывается не на инициативе со стороны государства, а на тех действиях, которые могут предпринять сами университеты, научные организации, издательства, библиотеки и, конечно, учёные, производящие научную информацию. Для этого необходимо создать координационный центр — организацию, способную учитывать реальные потребности исследователей в доступности контента для развития инноваций. Для российских учёных необходимо обеспечить возможность публикаций в зарубежных журналах открытого доступа. Доступность научной информации определяет инновационный потенциал страны, и подписная модель в действительности никогда не сможет удовлетворить потребности исследователей.

Особую роль здесь играют организации, действительно создающие научные знания. Кроме научных статей, книг и монографий, на которых специализируются издатели, существуют такие жанры, как презентация, аннотация, реферат, обзор. Новые информационные системы способны представлять научные знания в некоммерческих форматах. Университетам очень важно создавать свои репозитории. Лидером в этом отношении, бесспорно, является СПбГУ, решивший опубликовать все свои квалификационные работы в открытом доступе. Это университет, который изменил ситуацию в данной сфере в России. Сейчас подписаны соглашения с Арктическим, Казанским, Северо-Кавказским федеральными университетами, есть взаимопонимание с рядом факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова.

— Считаем, что все вузы, которые дорожат своей научной репутацией, должны присоединиться к нашей программе. В «Научном корреспонденте» мы публикуем дипломные работы, защищая таким образом их авторов от плагиата, приучаем студентов к этике научной коммуникации. Конечно, очень важно участие университетов в переговорах с издателями, получение ваучеров на открытые публикации, перевод журналов на открытые лицензии как единый стандарт научной коммуникации. Разумеется, и авторы должны знать о такой возможности. Необходимо создавать инструменты, которые позволяют депонировать научные исследования.

Предстоит большая работа с издателями; им необходимо помогать налаживать новые бизнес-модели: организовывать производство научного контента в электронном виде и одновременно зарабатывать на промокопиях, которые печатают, чтобы известить учёных о том, что та или иная книга находится в доступе в электронном виде. Необходим консенсус с библиотеками и архивами. Например, в России создана Федеральная резервная система банков знаний и вся информация, публикующаяся на условиях открытых лицензий, собирается в реестре «Ноосферы».

Однако соответствующая государственная поддержка, безусловно, могла бы упростить и ускорить этот процесс. Среди первостепенных мер:

— принятие новой государственной политики по переходу к открытой науке, в том числе утверждение открытых лицензий в качестве правового стандарта научной коммуникации;

— принятие публикации в открытом доступе как формы внедрения результатов научных работ и исследований, не предусматривающих патентования и регистрации прав;

— учёт средств, необходимых для оплаты научных статей, в грантовых исследовательских программах;

— обеспечение открытого доступа к научным статьям как условие для оператора национальной подписки;

— поддержка проектов, направленных на обеспечение открытого доступа к научной информации, знаниям и культурным ценностям;

— разработка новой системы оценки результатов научной деятельности, обеспечивающей более объективный подход и стимулирование открытого доступа;

— содействие созданию и развитию новых технологических платформ, практик и проектов, облегчающих и ускоряющих открытую публикацию научных статей и материалов исследований, а также поиск по ним и работу с ними;

— реализация требований по использованию международных стандартов описания различных типов объектов, стандартов идентификации и обязательного резервирования объектов, а также протоколов передачи данных для разных элементов инфраструктуры открытого доступа, их интероперабельности.

Директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей МАТВЕЕВ отметил, что ведомство планомерно поддерживает открытый доступ. В прошлом году министерство пошло на серьёзный эксперимент, в результате которого удалось предоставить доступ к платным ресурсам Web of Science и Scopus всем научным и образовательным организациям России. Он обошёлся в 30 млн рублей, т.е. не менее чем в 20 тыс. рублей в месяц на организацию. В следующем году планируется расширить платную подписку на ресурсы Wiley, Springer и увеличить число организаций при сокращении бюджетных средств.

Кроме того, выступающий напомнил о Единой государственной информационной системе учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, в которой учёным уже предоставлена возможность указывать, что они передают материалы в открытый доступ. На сегодняшний день около 65% диссертаций и порядка четверти всех научных отчётов существуют в таком режиме. Чтобы стимулировать это движение, ведомство готово изменить ряд наукометрических показателей. Традиционный показатель «Доля публикаций в Web of Science» заменён на критерий «Объём публикаций российских исследователей, индексированных в международных информационно-аналитических системах и системах открытой публикации».

Появление открытых лицензий, открытой науки напрямую связано с технологическими вызовами. Объём информации увеличился, заключать авторские договоры и контролировать движение объектов права стало практически невозможно. Наука не пошла по пути коллективного управления правами, как другие сферы в своё время, предпочитая новую парадигму: передавать знания в открытый доступ неопределённому кругу лиц, не контролируя использование и не заключая индивидуальные договоры. В основе открытой науки лежит идея справедливого использования и распределения. Но, по мнению эксперта, всё это будет продолжаться до тех пор, пока кого‑нибудь не обманут. Цепочки открытых знаний заканчиваются там, где начинается коммерциализация.

По мнению представителя Минобрнауки России, вектор государственной политики должен сместиться. Современные технологии позволяют быстро заключать контракты и исполнять их условия. Возникновение объектов права может фиксироваться в определённых реестрах. Более того, можно по цепочке отследить вклад каждого соавтора. Сегодня изменилось само понятие автора: его следует называть социоавтором. Современные технологии распределённых реестров и умных контрактов позволяют заключать с такими авторами сделки и отслеживать их. Поэтому целесообразно отдавать РИД не кому угодно, а на основании интеллектуальных договоров, которые будут заключаться в автоматизированных средах. В этом случае логика передачи неопределённому кругу лиц сохраняется, но в момент, когда вы используете РИД, эта сделка фиксируется, даже если она бесплатна. Тогда у государства как основного регулятора научной, инновационной, технологической деятельности появляется новый способ распределения вознаграждения.

— Можно обмениваться данными бесплатно, но если мы видим весь объём сделок, использование каждого продукта, то понимаем его ценность и можем справедливо перераспределить средства, попадающие в наши фонды в виде налогов или пожертвований, тем авторам, которые оказались наиболее востребованными. Мы и сейчас делаем ссылки на публикации, только они никогда не превращались в монетизацию. Поэтому, на мой взгляд, биться за открытую науку как за идею отказа от частной собственности — это неправильно, как и 100 лет назад за обобществление фабрик, земли и заводов. Наша логика — устранение барьеров использования научной информации, но с возможностью справедливого вознаграждения. Поэтому интеллектуальная собственность в широком смысле: патентное право, авторское право, сложные образцы, в общем всё, что находится в обороте и может перейти в экономическую ценность,— должна проходить через индивидуальную систему сделок.

Генеральный директор Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино Вадим ДУДА и представитель корпорации Pearson Михал ДЖЕВЯТОВСКИЙ представили совместный образовательный проект Pearson Lab. Вадим Дуда рассказал о ситуации, существующей в книжном и библиотечном деле. В частности, по его словам, сейчас доступно всего около 15 % библиотечных фондов, что означает крайнюю неэффективность их использования. Для привлечения новых посетителей «Иностранка» совместно с Pearson Lab запустила проект по предоставлению доступа читателям к Pearson learning studio. Для гостей библиотеки использование ресурсов бесплатно, «Иностранка» же платит в зависимости от того, сколько было обращений и к каким произведениям.

Директор НП «Викимедиа РУ» Владимир МЕДЕЙКО поделился проблемой недостаточного внимания к правовому статусу произведений и фактической невозможности их использования. Для изменения сложившейся практики НП «Викимедиа РУ» запустило проект «Открытая библиотека», который реализуется с использованием гранта Президента РФ на развитие гражданского общества. Среди основных задач проекта создание методических материалов для библиотек, проведение просветительской кампании для информирования библиотек о возможностях участия в проекте и просвещения по вопросам открытого доступа.

Эксперт подробно рассказал о подготовленном в рамках проекта методическом пособии «Открытая библиотека», а также о конкурсах для библиотек по размещению общественного достояния в открытом доступе (запущен в октябре 2017 г.) и для интернет-пользователей (стартовал 1 января 2018 г.). В рамках проекта в библиотеках проводятся серии семинаров, на которых приглашённые эксперты и участники википроектов разъясняют сотрудникам библиотек особенности российского авторского права, рассказывают о возможностях использования «Викитеки», «Викисклада» и других ресурсов.

Работу круглого стола завершило выступление замминистра культуры Вадима ВАНЬКОВА, который рассказал о проектах министерства, призванных обеспечить доступ к культурному наследию страны. В частности, был представлен портал «Госкаталог.рф», на котором собираются коллекции российских музеев. По словам представителя Минкультуры России, сложнее всего продвигается работа именно в части правового статуса произведений, поскольку требуются специальные соглашения с держателями коллекций.

Результаты обсуждения позволяют сделать следующие выводы:

1. Для перехода к открытой науке необходимы скоординированные действия научного сообщества и в России, и в мире. Критическая масса публикаций будет в открытом доступе уже в 2020 г., что даёт надежду на возможность изменений в ближайшем будущем.

2. Смена парадигмы позволит значительно ускорить научный прогресс через открытие доступа к знаниям, а также в перспективе сэкономить до половины средств, которые сейчас тратятся на информационное обеспечение науки и образования, перенаправив их на новые исследования, развитие средств научной коммуникации и т.д.

3. В настоящее время значительные усилия библиотек по размещению произведений в Сети часто неэффективны из-за невнимания к правовому статусу произведений или необоснованных ограничений на их распространение. Крайне важно повысить правовую грамотность всех, кто связан с научной коммуникацией, архивным и музейным делом: они должны понимать специфику новых медиа, открытых лицензий и принципы открытого доступа.

4. Необходимо продолжить обсуждение возможностей сотрудничества библиотек и некоммерческих организаций для объединения усилий в целях обеспечения интернет-пользователей максимально широким доступом к знаниям и культурным ценностям (следующий круглый стол планируется провести на площадке Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино).

5. Для изменения сложившейся ситуация необходимы сдвиги в мировоззрении учёных и библиотекарей, а также развитие культуры свободного обмена знаниями и научной коммуникации в открытом доступе. Требуются новые инструменты и инфраструктура, для того чтобы работать не только с изданиями, но и с произведениями, не ограничиваясь хранением информации и предоставлением её в библиотечных стенах, но внося свой вклад в насыщение информационной среды знаниями и культурными ценностями.

Опубликовано в номере январь-февраль 2018