Продолжение материала об очередном заседании Совета по культуре при Председателе Государственной Думы, на котором обсуждались проблемы реализации "антипиратского" закона и формирования НЭБ.

Начало в Ч. 1

Пираты отступают?

Обсуждение реализации «антипиратского» законодательства открыл заместитель председателя Госдумы Сергей ЖЕЛЕЗНЯК.

— Мы считаем, что правоприменительная практика, которая складывается после вступления в силу второго варианта «антипиратского» закона, показывает эффективность принятых мер. Вместе с тем вопросы защиты авторских прав нуждаются в дальнейшей комплексной проработке. В обществе есть очень серьёзный запрос на всё, что связано с искусством, образованием, просвещением. И нам необходимо формировать законодательство, обеспечивающее людям возможность получать эти знания, присоединяться к национальной культуре с соблюдением интересов авторов. Я считаю, что требуют решения вопросы авторского вознаграждения, справедливого распределения средств, защиты фотографических изображений, саморегулирования творческих сообществ, многие другие аспекты. Предлагаю создать рабочую группу, которая вместе с представителями профильных комитетов, коллегами из органов исполнительной власти и творческих союзов к началу 2016 г. составит дорожную карту, и она станет для законодателей руководством к действию.

Министр культуры РФ Владимир МЕДИНСКИЙ, по его собственной оценке, добавил в благостное начало дискуссии ложку дёгтя.

— После расширения «антипиратского» закона литературными произведениями я решил поэкспериментировать и удалить свои книги со всех пиратских ресурсов. В 90% случаев это получалось сразу, а в 10% потребовало многомесячного затратного судебного процесса. Не прошло и полугода, прежде чем всё было удалено, но вопрос о закрытии самих пиратских сайтов даже не ставился. Поэтому я бы хотел, чтобы рабочая группа рассмотрела вопрос об ужесточении применения «антипиратского» закона в отношении сайтов. Если не будем сразу блокировать ресурсы целиком, всё так и останется.

Более оптимистична точка зрения гендиректора ИГ «ЭКСМО» — «АСТ» Олега НОВИКОВА.

— Безусловно, динамика положительная: благодаря принятию «антипиратского» закона уже не 10, а 90% сайтов реагируют на заявления правообладателя. Доходы правообладателей выросли приблизительно в два раза и продолжают расти. Более того, этот сегмент рынка стал инвестиционно привлекательным. Фактически сегодня остаётся пять-шесть ресурсов, которые злостно и последовательно игнорируют закон. Действительно, их отключение занимает не менее полугода, рассматриваются первый, второй, третий иски. К тому же вводимые ограничения не распространяются на мобильных операторов. Учитывая, что Роскомнадзор отключает «последнюю милю», они не относятся к Интернету, и с мобильных устройств можно продолжать читать, а это практически 70% потребления литературы.

Больше всего от активности пиратов страдают авторы. Своими наблюдениями и пожеланиями поделилась писатель Татьяна УСТИНОВА.

— Что касается системы охраны авторских прав, то все понимают, что суровость российских законов компенсируется невозможностью или необязательностью их исполнения. Так и с сайтами. Пытались закрывать, и ничего не получается. Да, некоторое количество пиратских скачиваний куда-то переместилось. Не могу сказать, что это вызвало у авторов необыкновенный прилив денег и энтузиазма. Наверное, где-то наши правообладатели имеют более высокие доходы. И всё-таки мне кажется, что необходимо совершенствовать законодательство, связанное с охраной авторских прав. А что уж говорить про библиотеки, работа с которыми только начинается!

Точки над i в дискуссии расставил председатель Комитета Госдумы по информационной политике Леонид ЛЕВИН.

— Вступивший в силу с 1 мая закон недаром в экспертных кругах называют полным «антипиратским» законом. Поскольку в перечень защищаемых попали практически все объекты, можно говорить о создании в нашей стране системы защиты прав владельцев интеллектуальной собственности, не представляющей угрозы для пользователей Интернета. Аналогичные законопроекты лежат в парламентах США и Великобритании, но даже не дошли до обсуждения по существу. Наша система представляет серьёзный контраст с системами развитых стран ЕС, где на простого пользователя налагаются достаточно ощутимые штрафы, притом что оспорить эти суммы практически невозможно. В настоящее время в России Интернетом охвачено свыше 93% молодёжи, более 50% населения средних возрастов. Так что везде общие оценки колеблются в районе 80%. Новыми пользователями Интернета становятся дети и пожилые люди, которые по объективным причинам не отличают пиратское содержимое от законного. Наше антипиратское законодательство исключает их преследование, и это разумное решение.

Мониторинг судебной практики по ограничению доступа к незаконно размещённой в Сети информации показал, что с 1 мая 2015 г. Мосгорсуд вынес 289 определений о принятии предварительных обеспечительных мер. Из них 61 определение — о защите прав на литературные произведения, 79 определений — радиоканалам на сообщения и передачи, 41 — о защите прав на музыкальные произведения и 102 определения — о защите прав на фильмы. Следует обратить внимание на то, что в случае неоднократных нарушений с 1 мая 2015-го установлена возможность судебного решения по блокировке без права восстановления доступа. 14 октября впервые такое решение было принято по 11 сайтам, 9 ноября — по сайту rutracker.org. Чуть ранее аналогичная ситуация сложилась с сайтом pleer.com.

Среди проблем, отмеченных в ходе мониторинга, я бы выделил отсутствие механизмов ответственности владельцев информационных ресурсов за неисполнение обязанностей по раскрытию сведений о направлении судебных обращений правообладателей. Нет чёткого механизма блокирования «зеркал» пиратских сайтов, а также аналогичной информации на других сайтах. Борьба с пиратством — это сражение не против пиратов, а за получение доходов авторами. При прозрачности процедур блокирования пиратских сайтов растёт общественный интерес к распределению доходов от законного использования авторского контента.

В связи с этим нуждается в обсуждении тема управления авторскими правами. Легитимность системы антипиратского законодательства основана на идее поддержки авторского творчества. Государство может и должно регулировать споры между гражданами только там, где они не могут сделать это сами. Бездоговорное коллективное управление правами — такой спор, в котором самостоятельное нахождение гражданами компромисса затруднено. Это происходит хотя бы потому, что в отсутствие необходимости заключать договор стороны могут годами находиться вне контакта и вместо диалога расходовать силы на устранение в обществе взаимного недовольства. Введение в процедуру борьбы с пиратством обязательной стадии досудебного выяснения отношений благотворно сказалось на судебной практике. Точно так же целесообразно установить чёткие правила относительно правообладателей и управляющих их правами.

Подводя итоги дискуссии, Сергей НАРЫШКИН отметил, что в сфере защиты авторских и смежных прав ещё остаются вопросы. «Мы и полагали, что за два года, как вплотную взялись за решение этой проблемы, не сможем снять все вопросы. Но очевидно, что стержневая часть защиты интеллектуальной собственности создана».

По предложению председателя Государственной Думы рабочую группу по совершенствованию «антипиратского» законодательства возглавил С. Железняк. На основании замечаний и предложений экспертов будет составлена дорожная карта, которую на своих ближайших заседаниях рассмотрит Совет по культуре.

В материале использованы фотографии с официального сайта Государственной Думы.

Опубликовано в номере январь-февраль 2016