Тема библиотечного будущего — одна из самых обсуждаемых на профессиональных площадках. В сообществе публичных библиотек она возникла несколько лет назад с переосмысления своей миссии. Для библиотек вузовских такой проблемы нет: миссия всё та же — образовывать и просвещать. Другой вопрос, как это делать в цифровом XXI веке. На состоявшейся в Томске дискуссии* обсуждались главные факторы успешной работы университетских библиотек.

Решением проблемы повышения публикационной активности является широкое привлечение самих учёных, представителей научных организаций и издательств к работе по исправлению, уточнению и идентификации данных через проверку списков своих публикаций и цитирований на платформе eLIBRARY.RU. Ресурс объединяет ряд проектов, так или иначе связанных с научной информацией. В последнее время его развитие осуществляется по трём приоритетным направлениям, взаимно дополняющим и обогащающим друг друга.

В Концепции развития Зональной научной библиотеки имени Ю.А. Жданова Южного федерального университета одним из основных направлений является формирование многофункционального библиотечно-информационного комплекса и создание на его основе масштабного университетского ресурсного центра с оптимальным соотношением программно-аппаратных, технологических и кадровых возможностей — «гибридной» библиотеки, сочетающей в себе существующие на сегодняшний день традиционные методы предоставления доступа к контенту и современные технологии информационного обеспечения пользователей.

Весной 2013 г. в журнале «Университетская КНИГА» вышла статья «Электронные книги в академических библиотеках США»¹. Публикация обобщала актуальные на тот момент данные наиболее развитого в отношении цифровых технологий рынка США. 2010–2012 гг. ознаменовались взрывным ростом популярности электронных книг, как в США, так и в России, особенно в сегменте научных университетских библиотек.

В последнее время мы чаще слышим и больше обсуждаем задачи инклюзивного образования, в том числе возможности для незрячих студентов. Казалось бы, тема не новая, известная. Однако важно понять, почему именно сейчас столько внимания уделяется данному вопросу, появляются требования к вузам создать и обеспечить необходимые для поддержки образовательного процесса условия.

В связи со вступлением в действие приказа Минобрнауки России от 26 декабря 2016 г. № 1651 о признании утратившими силу ряда приказов того же ведомства, касающихся формирования библиотечного фонда вузов, некоторые ключевые направления деятельности библиотек остались без нормативной базы. Подходы к их выполнению и критерии оценки не обоснованы регулирующими документами, а направления, связанные с книгообеспеченностью, расчётом её коэффициентов и планированием комплектования, представляются размытыми. Не меньше вопросов связано с комплектованием периодикой, справочными изданиями и научной литературой.

8 января 2017 г. вступил в действие приказ Минобрнауки РФ № 1651, согласно которому признаются утратившими силу ранее изданные ведомственные документы, связанные с утверждением минимальных нормативов обеспеченности вузов библиотечно-информационными ресурсами. Мы пригласили экспертов прокомментировать ведомственную инициативу.

26 декабря 2016 г. Министерство образования и науки РФ опубликовало приказ № 1651, согласно которому признаются утратившими силу приказы ведомства от 27 апреля 2000 г. № 1246, от 11 апреля 2001 г. № 1623 и от 23 апреля 2008 г. № 133, связанные с утверждением минимальных нормативов обеспеченности вузов библиотечно-информационными ресурсами. Документ вступил в действие 8 января 2017 г. Мы пригласили экспертов прокомментировать ведомственную инициативу.

26 декабря 2016 года Министерством образования и науки РФ был опубликован Приказ № 1651, согласно которому признаются утратившими силу Приказы Минобрнауки России от 27 апреля 2000 г. N 1246, от 11 апреля 2001 г. N 1623 и от 23 апреля 2008 г. N 133, связанные с утверждением минимальных нормативов обеспеченности вузов библиотечно-информационными ресурсами.

Цель работы любой библиотеки – информационное обеспечение потребностей читателей. Эффективность и качество библиотечных сервисов во многом связаны с автоматизацией обработки и учёта информации и обслуживания, т.е. с оптимизацией инструментов управления фондами. Ярким доказательством тому служит опыт Научной библиотеки Бурятского государственного университета*.